Первый закон Ньютона
Существуют такие системы отсчёта, называемые инерциальными, относительно которых материальные точки, когда на них не действуют никакие силы (или действуют силы взаимно уравновешенные), находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
Второй закон Ньютона
В инерциальной системе отсчёта ускорение, которое получает материальная точка с постоянной массой, прямо пропорционально равнодействующей всех приложенных к ней сил и обратно пропорционально её массе.
Третий закон Ньютона
Материальные точки взаимодействуют друг с другом силами, имеющими одинаковую природу, направленными вдоль прямой, соединяющей эти точки, равными по модулю и противоположными по направлению:
Со времен Ньютона корпускулярная теория света была господствующей более ста лет. И ее часто связывали с именем Ньютона. Хотя Роджер правильно отметил, что это не совсем правильно:
(из Википедии)
Интерференцию света наблюдали многие, например, английский физик Томас Юнг в 1801 г., но теорию этого явления развил позже французский физик Огюстен Френель. Он предположил, что свет - это волна, а не поток "корпускул", то есть маленьких частиц. Таким образом он смог количественно объяснить явления дифракции и интерференции света. Френель доложил свою волновую теорию света в 1818 году, на заседании Парижской академии наук. На заседании присутствовал другой знаменитый ученый Симеон Пуассон. И он сказал, что если теория Френеля верна, то из нее следует такой парадокс: если на пути узкого пучка света поставить круглый непрозрачный экран, то он будет отбрасывать тень, а в середине этой тени должно появиться пятно света. Потому что точки по краям экрана должны быть сами источником световых волн. А свет в центре тени - это, по словам Пуассона, абсурдно, так что теория Френеля не может быть верной. Однако Доминик Араго решил такой опыт поставить - и увидел светлое пятно! Примерно такое, как на фотографии внизу. В результате была подтверждена волновая природа света, а корпускулярная была отвергнута, и надолго - до ХХ века, когда оказалось, что свет обладает одновременно свойствами и волны, и потока частиц.
а) Сила тяжести, действующая на айсберг, компенсируется силой Архимеда.
б) Сила тяжести, действующая на камень, компенсируется суммой силы Архимеда и веса камня; Сила, действующая на камень со стороны течения компенсируется силой трения покоя.
в) Сила двигателя компенсируется силой трения. Сила тяжести компенсируется силой Архимеда.
Предыдущий отвечающий ошибся с порядками: 600 Н * 500 м * 0.866 = 259 800 Дж ≈ 260 кДж
Очень спорное утверждение. Причем мне понятны аргументы как "за". так и "против". Действительно, человек, не знающий азов какой-то научной дисциплины не сможет даже определить, что именно надо "открыть" в этой науке для дальнейшего прогресса.
Я, будучи далеким от знаний в теории термоядерного синтеза или развития лесных экосистем на планете, т.е. дилетантом в этих областях, вряд ли придумаю что-то новое и оригинальное, что станет революционным прорывом.
С другой стороны могу согласиться, что человек, не ограниченный определенными научными догмами и постулатами, может привнести что-то свое, что ему видно, как "человеку со стороны", со "свежим, незамыленным" взглядом.
Но это все-таки не панацея для науки и скорее исключение из правила. И дилетант, каким бы он не был разносторонне эрудированным, не откроет ничего фундаментально нового ни в одной из научных сфер.
А полигисторов в наше время что-то не наблюдается...