1)
Религия подразумевает под собой веру во что-то или кого-то, невзирая на объективные обстоятельства. Академик Сахаров не говорит, что он верит в Бога или в кого-то ещё. Он говорит о вере в то, что человечество появилось с какой-то определенной целью, каким-то заданием, каким-то предназначением. Он, человек, науки не хочет допускать и мысои о случайности происхождения жизни на Земле и вохникновения Вселенной в целом. Говоря о своей "религиозности" он имеет в виду веру, но только не в Бога, а в нечто другое. А если говорить онынешней религии, то церковные приспешники превратили её в товар. Нет ни одной церкви, в котрой не устроили бы религиозного магазина. На стенах церквей висят прейскуранты размеров рекомендуемых пожертвований !!! Это нонсенс ! Такая церковь нам не нужна и тут я солидарен с академиком, который говорит, что ему не нравятся официальные церкви.
2)
Во-первых, если ввести такой предмет в школе как религиозное воспитание, то это будет ни что иное, как навязывание религиозных взглядов против воли учеников, ведь многие не захотят такого предмета.Во-вторых такое навязывание религии - это прямоке нарушение конституции, в которой говорится о свободном выборе вероисповедания. В-третьих: мы живем во многоконфессиональной стране, тогда как быть не православным? К примеру, в классе учится два человека, исповедующих ислам.Как быть ? Опять нарушение конституции. Поэтому религиозным воспитанием должна заниматься не школа, а церковно-приходские училища. Это сознательный выбор каждого человека. Поэтому директор, если он вменяемый, должен был конечно отказать, причём в категорической форме.
Надеюсь помог. Это сугубо моя личная позиция. Удачи ! )
Добро для меня это светлая сторона ,а зло темная)Например когда ты чем то помог бездомному ,ты сделал доброе дело.То есть это добро.А если мы выгнали собаку из дома это зло ведь она не человек,она не сможет пойти на роботу и получать деньги.Для нее человек это , так называемое "добро"
Человек свободен, но в то же время должен отвечать за свои поступки.
Например не нарушать закон. Это необходимо
Или быть ответственным за свою семью.
Черновой ресунок какой-либо вещи
<span> В. В. Путин (69,61% опрошенных), вторую – Д. А. Медведев (40,20%), в первую десятку представителей элиты вошли также В. В. Жириновский (12,20%), С. К. Шойгу (11,36%).
Во-первых, очень странно выглядит результат. Если сложить все проценты рейтинга, то получится больше 100% ... это как ? Получается, что это либо ошибка либо подлог результатов.
Исходя из происходящего вокруг и интересов большинства населения, я могу сделать следующие выводы:
Внешняя политика России под руководством Владимира Путина, Сергея Шойгу, Сергея Лаврова настолько блестящая и настолько близка по духу народу, что за президента голосуют 70% населения.
А вот нутренняя политика, особенно экономическая составляющая, где управляет подчиненный Владимира Владимировича - Дмитрий Анатольевич не очень то отвечает ожиданиям. Вот с высоты моего 2018 года могу сказать, что нету никаких 40% у Дмитрия Анатольевича.
10-12 процентов на ппопулистских высказываниях набирает Жириновский. Сейчас в 2018 это только 5 % - доля разумных людей растет. </span>