Лукавство уже в прошлом столетии потеряло первичный, осудительный религиозный смысл, то есть минимум как неискренность и максимум как коварство. Но сохранило первородность в идиомах "мудрствовать лукаво", "лукавый попутал" и т.д.
Применительно же к человеку лукавство давненько стало использоваться – и восприниматься, это важно! – только как ироническое определение без негативного подтекста. То есть теперь это, если коротко – явная или скрытая хитрость. Так что тексты XIX века с лукавством или лукавым – это прямое использование слова, а ХХ и ХХI век - только ирония в отношении к слову. Примеров в литературе немерено.
Произошло примерно то же, что и со словом "голубой". О чём, как Вы думаете, может быть роман "Голубой человек"? И я о том же подумал. Между тем этот роман (1966 г.) Л.Лагина, автора "Старика Хоттабыча" – об идеальном, совершенном человеке, "голубом герое" времён СССР, очень приличный по тем временам, в детстве читал, но читать не советую.
PS
Подобрал несколько цитат, не совсем характерных, но и их довольно.
Константин Симонов. Глазами человека моего поколения.
**
**
*
Кстати, когда читал Пушкина, уже тогда это слово в таком контексте вызвало недоумение, потому что воспринималось школьником ХХ века, не знакомым с религиозной литературой, как отнюдь не уничижительное, в отличие от остальных однозначных.
Лукавство – это качественная двусмысленность для поэта, наподобие мотива – и по отношению к преступлению, и к мелодии: "...И преступленья полузадушенный мотив", когда слово можно использовать для характерной объёмности в одном стихе (т.е строке)