Машина никогда не будет самостоятельной. Также как мозг, который никогда не станет "сам по себе"! Также и машины - никто не создает машину ради машины. Все изобретатели преследуют корыстную цель - получить какую-то выгоду. Пока есть такая цель, машины будут создаваться для выгоды человека, то есть, будут придатком, расширяющим возможности человека.
Другое дело, если машина возникнет каким-то образом помимо человека. Например машину изобретут обезьяны или прилетят инопланетяне с другой планеты. Вот тогда, да, ещё неизвестно, будут ли человек полезным придатком для чужих машин.
И пожалуйста не путайтесь в понятиях, кому служит военные машины убивающие людей. Раз такие машины созданы, значит кому-то это было и есть выгодно. (Кому война, а кому мать родна ...)
Ничем. У машин не может быть своей философии, так как они не живые. Их философия задана человеком. Значит эта философия людей, философия человека, а не робота. Робот лишь инструмент, машина.
Но, если задать программу, то робот будет точно ей следовать, не будет сомневаться, даже при выборе или...у него точно заданные параметры, как и когда. Возможно что робот в какой то ситуации поведёт себя лучше человека. К примеру спасая человека в трудной ситуации, когда можешь сам пострадать. Если есть задание...оно исполняется. Человек же будет испытывать кучу эмоций в зависимости от склада ума и характера и уровня развития личности. Кто то может пожертвовать собой, а кто то нет. И чувства... человек не способен заставить робота чувствовать.
Да...он будет имитировать сожаление или радость где надо... но это заданное значение и не может именоваться чувством.
Никакие.
Прогресса, по сути, нет.
Мир поделен на сферы влияния мегакорпораций, жадничающих на технологии как самые скупые скряги. Пускают лишь то в быт, что дает прибыль и контроль. Самые сливки остаются под полом, особенно те, что каким-то образом могут пошатнуть влияние.
Т.е. был бы реальный прогресс, а главное - желание такового, озадачили бы миллиард людей научно-технологической работой, поставив на повестку дня самые актуальные задачи в области здравохранения, жилищного вопроса, колонизации других планет, робототехники и т.п.
Но ничего же нет этого. Ширпотреб рулит. И главная концепция продажи товаров - товар должен быть максимально короткосрочен, ломок, выходящий из моды, чтобы его снова и снова покупали, либо покупали новую версию, принося постоянную прибыль. Типичный пример - автомобили, которые сейчас делают намеренно так, чтобы ломались, чтобы зарабатывать на клиенте снова и снова, а не отпускать с чем-то одним надежным на годы. Какой тут может быть прогресс при таком подходе? Никакого, только в области ещё большего обмана потребителя концернами.
Это не перепутать. Готовность жертвовать собой в нас не от того "я", которое сомневается. Просто в такие моменты нечто в нас, ответственное за выполнение миссии, берет руль управления в сои руки и делает свое дело. И цель этого нашего более расширенного осознания не пожертвовать нами, а сделать нечто, поэтому зачастую мы остаемся живы, удивляясь тому, что только что проделали.
milashkaktn,
по той же причине, почему лиса обзывала виноград зеленым:
видит око, да зуб неймет.
Посредственность чувствует свою нестерпимую бездарность и
бестолковость существования, и ей надо выискать реальный или мнимый дефект, чтобы
успокоиться.
Вдобавок совершенно им непонятно, что с этой гениальностью делать?
Что можно поиметь с Толстого или Достоевского?
Денег за их чтение не плотют.
Читать ― кто ж будет копаться в этом?
А уж что без них можно прожить ― это и так ясно.
Достоевский был с отклонениями ― это и так известно, а остальные ― тоже типа того, похоже.
Если б они придумали бы что-то дельное, тогда бы о них мнение было бы другое.
<hr />
Такой подход у приверженцев этой популярной версии.