Однажды барон решил подкрепиться и пошёл в булочною где купил пончики... поев он своих друзей лили, мэра и гапо... он угостил их пончиками и они отправились в долину мумии троллей на самокатах по дороге самокат тучного гапо сломался из за чего тот дико растроился в долине они погуляли и вернулись домой...
<span>Во времена Ивана Грозного человеческая жизнь обесценилась, убить любого человека можно было без суда и следствия. Был массовый террор, опричнина. Власть царя неограничена, он вправе казнить и миловать.</span>
Конечно же, мой любимый персонаж в "Герой нашего времени" - Печорин. Этот персонаж вообще стал моим идеалом, тем человеком, на которого хочется быть похожим. Его ум и характер поражали своей неординарностью. Взгляд на жизнь заставлял восхищаться им. Как бы это громко не звучало, для меня он единственный лучший персонаж из всех, что я вообще когда-либо встречала в книгах. Да, иногда он мог шокировать своими поступками, но совершал их он лишь из-за того, что потерял смысл жизни. Вот любимый отрывок из романа, который я зачитала до дыр:
<span><em>- Да, такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, - другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние - не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, - тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины; но вы теперь во мне разбудили воспоминание о ней, и я вам прочел ее эпитафию. Многим все вообще эпитафии кажутся смешными, но мне нет, особенно когда вспомню о том, что под ними покоится. Впрочем, я не прошу вас разделять мое мнение: если моя выходка вам кажется смешна - пожалуйста, смейтесь: предупреждаю вас, что это меня не огорчит нимало.</em></span>
Думаю, такие слова, которые были сказаны искренне, заставили бы многих понять его поступки и относиться к герою более снисходительно, а может бытт, и уважать.
Anita167 новичок2016-01-17T16:30:23+03:00
Павелсуперкрутой середнячок Особенности писательской позиции В. П. Крапивина — в его честности и принципиальности в разговоре с читателем, особенно с мальчишками. Он, как сказали учителя, сегодняшний Гайдар, который учит мальчишек быть сильными, смелыми, бороться с несправедливостью и не поддаваться хамской силе, которая в наше время ещё сильнее, чем была раньше, потому что поддерживается взрослыми, показывающими сериал «Бригада» по телевидению и живущими по этим принципам. Крапивин не смягчает ситуацию, не подгоняет её под обязательный «хэппи энд» , показывает взрослых такими, какими их видят реальные мальчишки в своей реальной жизни, но помогает им найти в самих себе силы бороться со злом, доказывает необоримость добра, приоритеты силы духа и воли над силой мышц. Рассказ «Путешественники не плачут» учит именно этому. Герой рассказа — самый обычный мальчик, кажущийся скорее слабым, чем сильным. Вернее, он кажется таким дяде Вите, который приводит племянника в компанию дворовых мальчишек, чтобы те научили Володьку быть сильным в его понимании. И тут автор исподволь начинает учить читателя, незаметно и просто рассказывая о правилах, по которым жили мальчишки. И употребляет слово «неделикатность» , за которую чуть было не отвесил подзатыльник любопытному Артуру старший брат, и говорит, что над прямым и честным ответом нельзя смеяться и что «иногда вредно тратить много слов» . А потом автор показывает ситуацию, наверное, знакомую всем мальчишкам, да и девчонкам тоже, увековеченную Э. Н. Успенским в образе кота Матроскина, когда главному герою предложили взять домой беспризорного пса. Пёс этот, по имени Гермес, изображён Крапивиным так, что я вспомнила своё детство и своих дочерей, которые приносили домой то помойную кошку, то собаку, найденную около пединститута. Да и мы с мужем однажды вместо сахара для варенья купили (!) у дядьки около магазина пса, странную смесь болонки и шпица, который долго жил в нашем доме и был, как потом выяснилось, настоящим хранителем домашнего очага. Пёс Гермес глядел «светло-коричневыми лукавыми глазами» , «улыбался розовой пастью» , а когда Володька вздумал его помыть, «тихо выл от ужаса, но терпел» . Автор рисует пса так, что мы, дочитав рассказ до конца, ненавидим его убийцу — разумного и страшного дядю Витю. (Вспомните с ребятами: «Я ненавижу Тарасова...» , верните их к той боли, ощущению зла и несправедливости и мужественному поступку того мальчика, хотя он просто высказывает своё отношению к произошедшему. Но иногда и слова — это поступок. ) И тогда Володька совершает мужской поступок: он не может наказать или что-то объяснить этим взрослым людям, не может, как тот мальчик, выгнать их — и уходит от них сам, уходит в ночь, в лес, который становится роднее, чем они. Он знает, что впереди будет дорога и попутный грузовик домчит его до стройки, до ЛЮДЕЙ. Это поступок сильного человека, который не примиряется со злом, хотя и не может его побороть. Что ж, честно говорит своему читателю автор, бывает и так.
Так?