В последней четверти XVI века в монументальное зодчество Великого Княжества Литовского был принесен новый архитектурно-художественный стиль барокко. Этот стиль господствовал почти во всем христианском мире на протяжении двух столетий.
Центром его распространения был Рим, но в каждой стране барокко имело отличительные национальные черты. Появление барокко в белорусской архитектуре связано со значительными социально-политическими событиями второй половины XVI века: заключением государственной Люблинской унии 1569 года с Польшей и началом католической реакции. В 1587-1593 годах был построен каменный костел иезуитов в Несвиже - первый на территории всей Речи Посполитой памятник архитектуры барокко, построенный итальянцем Бернардони. Прототипом для Несвижского костела явился храм иезуитов Иль Джезу в Риме. Он стал тем зерном в почве национальной культуры, которое дало всходы только при особых социально-исторических условиях.
Заключение в 1596 году церковной Берестейской унии способствовало обострению в первой половине XVII века религиозно-политической борьбы. Соперничество между католиками, православными и униатами в сфере культового строительства вело к возрастанию наиболее выразительных архитектурных средств барокко и синтеза их с местными строительными приемами предыдущего столетия. В результате всех этих причин на протяжении XVII - XVIII веков сформировалась своеобразная архитектурно-художественная система белорусского барокко.
Барокко в католическом культовом зодчестве Белоруссии имело на каждом этапе исторического развития свои особенности.
Если для раннего белорусского барокко в культовом строительстве были характерны формы относительно приземистые, то в барокко конца XVII, первой половины XVIII веков использовались формы устремленные вверх. Красота этих построек состояла главным образом в подчеркнутой стройности высотной композиции.
В Белоруссии барокко не дало ни одного примера, в котором во всей полноте раскрылись бы черты, свойственные западноевропейскому характеру этого стиля.
Рассказ "Куст сирени" заставил меня задуматься о том, сколько женщины могут отдать ради своего любимого.
В рассказе главными героями являются Николай Алмазов, молодой небогатый офицер, и Верочка, жена. Николай учится в Академии генерального штаба, и два года подряд он проваливается, лишь только на третий поступает. Все экзамены проходят успешно, и наступает последний. Всё это время ему помогает Верочка, создаёт для него комфортабельные условия для учебы, поддерживает в нём бодрость духа. С последнего экзамена Николай пришёл грустным, потому что профессору не понравился его чертеж. Факт в том, что в тот день, когда он его рисовал, он случайно пролил чернила, и вместо пятна решил нарисовать кусты сирени. Этим и возмутился профессор, но Николай стал доказывать, что этот куст есть, хотя на самом деле, его и не было вовсе. После этого Верочка, немного подумав, отвозит свои драгоценности в ломбард, получают деньги и обращается к садовнику, чтобы он посадил куст сирени именно в том месте, где было пролито пятно на чертеже. Садовник выполнил её просьбу; и на следующий день, когда пришёл профессор, рос куст сирени. Профессор извинился перед перед Алмазовым, а у Верочки этот цветок стал любимым.
Верочка является опорой для Николая. Она отдаёт последнее, лишь бы он был счастлив, учился там, где хочет; её совершенно не волнует собственный комфорт и собственные желания, они стоят на втором плане. Видимо, её любовь к Николаю настолько сильна, что она не видит ничего перед собой кроме него. Но так ли это хорошо? Женщина должна заботиться также и о себе. А главное, что Николай не проявляет каких-либо знаков такой же огромной любви; говорит ли это о том, что он её не любит? Думаю, что нет. Я думаю, что он благодарен судьбе за то, что у него есть такая хорошая жена, которая заботится о нём и отдаёт все ради счастья.
Но вообще я придерживаюсь точки зрения того, что в отношениях должны "работать" два человека, тогда любовь будет по-настоящему искренней и долговечной.
Одним из самых ярких поэтов "серебряного века" был Николай Гумилев. Он вошел в русскую литературу как ученик Валерия Брюсова, поэта-символиста. Однако подлинным его учителем в ранние годы был другой поэт - Иннокентий Анненский. Он был его учителем и в буквальном смысле слова - директором Царскосельской гимназии, в которой учился Гумилев.
Основные сборники Гумилева - "Путь конквистадоров", "Романтические цветы", "Жемчуга", "Чужое небо", "Костер" и последняя книга, изданная перед смертью поэта, - "Огненный столп". Главная тема его творчества - тема мужественного преодоления. Некрасивый, бледный, слабый здоровьем, он пускается в рискованные предприятия (три путешествия в Африку, добровольный уход на войну и служба разведчиком). Герой Гумилева отличается силой духа, отвагой, как, например, герой стихотворного цикла "Капитаны": "Пусть безумствует море и хлещет,/ Гребни волн поднялись в небеса -/ Ни один пред грозой не трепещет,/ Ни один не свернет паруса".
С годами в поэзии Гумилева становится меньше экзотики, но его пристрастие к сильной, необычной личности остается неизменным. Такие люди не созданы для будничной, повседневной жизни, они ей чужды. К ним поэт относит и себя. Он много размышляет о своей смерти и представляет ее неизменно в героическом ореоле:"И умру я не на постели/ При нотариусе и враче,/ А в какой-нибудь дикой щели,/ Утонувшей в густом плюще".
Много стихотворений Гумилев посвятил теме любви. Главная героиня его любовной лирики может принимать различные облики - и сказочной принцессы, и фантастической египетской царицы, и легендарной возлюбленной Данте - Беатриче, и Маргариты из "Фауста" Гете. Особенное место в его поэзии занимают стихотворения, посвященные Анне Ахматовой, с которой поэта связывали сложные, неровные отношения, сами по себе достойные романного сюжета ("Из логова змиева", "Она", "Укротитель зверей" и др.).
Поздние стихотворения Гумилева отличает пристрастие поэта к философским темам. Он жил в то время в голодном и страшном Петрограде, занимался активнейшей работой по собиранию литературных сил, создавал студии для молодых поэтов, был их кумиром и наставником. И в это же время Гумилев создает свои лучшие стихи, наполненные раздумьями о человеческой жизни, о судьбе России, о предназначении поэта ("Память", "Шестое чувство", "Заблудившийся трамвай", "Пьяный дервиш", "Мои читатели").
Поэзия Гумилева более зрительная, чем слуховая, ей не свойственна, скажем, есенинская напевность, ей свойственны необычайная яркость, многоцветие, сила лирического напора.
Мне хотелось бы подробнее остановиться на стихотворении Гумилева "Слово" из сборника "Огненный столп".
В оный день, когда над миром новым
Бог склонял лицо свое, тогда
Солнце останавливали словом,
Словом разрушали города.
И орел не взмахивал крылами,
Звезды жались в ужасе к луне,
Если, точно розовое пламя.
Слово проплывало в вышине.
А для низкой жизни были числа,
Как домашний, подъяремный скот,
Потому что все оттенки смысла
Умное число передает.
Патриарх седой, себе под руку
Покоривший и добро и зло,
Не решаясь обратиться к звуку,
Тростью на песке чертил число.
Но забыли мы, что осиянно
Только слово средь земных тревог,
И в Евангелии от Иоанна
Сказано, что слово это - Бог.
Мы ему поставили пределом
Скудные пределы естества,
И, как пчелы в улье опустелом,
Дурно пахнут мертвые слова.
В этом стихотворении автор размышляет о природе слова. Он противопоставляет два пути познания мира: логический, необходимый для повседневной жизни, для практических целей, - выражением его является "умное число", и высший, Божественный путь, воплощенный в слове.
Данное произведение Гумилева продолжает традицию, восходящую к поэзии Пушкина и Лермонтова. Гумилев говорит, что именно поэт в современном мире, в котором люди забыли Божественную суть слова, напоминает о ней людям. Утверждая свою мысль, автор обращается к самому важному авторитету для человека христианской культуры - к Евангелию. Стихотворение отличает высокий стиль. Поэт использует здесь архаизмы ("оный день", "осиянно"), что соответствует традициям русской поэзии. По самой своей интонации произведение звучит, как торжественное заклинание.
<span>Гумилев стал одним из символов культуры "серебряного века". И в его гибели есть не только трагическая, но и символическая сущность: культурный ренессанс в России был уничтожен, как был убит и его поэт.</span>