Оба - мужчины, молодые, оба дворяне, офицеры, служат в Белгородской крепости, оба не женаты и обоим нравится Маша Миронова. Оба из-за нее готовы на поступки и готовы женится на ней, сватаются, и то что Маша Миронова говорит об Швабрине можно отнести и к Швабрину -"человек умный, и хорошей фамилии, и имеет состояние"
Гринев добрый человек и добр к людям любого происхождения, положения и звания. , благодарный, совестливый и прямодушный. храбр. не злословен. ь Швабрин - злой. двуличный, подлый и беспринципный.
В ситуации выбора Швабрин переходит на сторону врага - клятвопреступник, предатель. Гринев готов погибнуть, но не изменить своему офицерскому долгу. Гринев не целует руку у Пугачева, это ему не позволяет дворянская честь. готов принять смерть, но чести дворянской не уронить, Швабрин человек, скорее с гонором, чем чести.
Швабрин любил Машу ( пусть учитель объяснит. что нет, дав определение любви). Он ее имя не произнес даже в расследовании по делу Пугачевского бунта.
Этот эпиграф - Береги честь смолоду, относится скорее не к Гриневу и Швабрину, а под этим понятием рассматривает Пушкин, описывает, рассказывает историю Швабрина и Гринева, показывая на одном и втором, что значит беречь или не беречь честь смолоду. Судьба Гринева - человека который бережет смолоду, Швабрина, человека который не уберег честь. .
Долг или любовь? Швабрин эгоистично решает это вопрос и его выбор за достижением своей страсти. Гриневу удается на мой взгляд, компромиссно выйти из положения - вызволить Машу, уйдя на этот подвиг в самоволку, но достигнув цели, отправив девушку к родителям, остаться служить верой и правдой государыне.
В этом стихотворении Цветаева нам рассказывает о непростой и полной надежды жизнь в сталинском лагере. Она рассказывает что люди находясь в таком месте хватались за всякую возможность увидеть то что скрыто за стенами лагеря.
Прочитал биографию Цветаевой , испытав всю ее боль, можно сказать что она не от хорошей жизни писала такие стихи. Мужа убили, сын попал под репрессии,ьвсё что оставалось в этой женщине это только вера в скорую встречу с сыном.
<span><span><span>1.Здравствуй
2. </span></span></span><span><span><span>Я сердце свое никогда не щадила </span></span></span><span><span><span>
3. К сердцу Родины руку тянет
</span>
</span>
</span>
<span>
<span>
<span>
4.Разговор с соседкой</span></span></span><span><span><span>
5.Взял неласковую, угрюмую </span></span></span><span><span><span>
6. Чуж-чуженин, вечерний прохожий </span></span></span><span><span><span> и другие</span></span></span><span><span><span>
</span>
</span>
</span>
Loading...
Вопрос некорректен: спрашивая "зачем изучать? " следует добавлять - кому?
Былины, как и любое гуманитарное знание, на урожайность пшеницы, надои молока или стоимость металлообработки не влияют. Но люди ведь интересуются многими вещами, практической отдачи от которых нет и не предвидится.
Поэтому ответ - их изучают, потому что это интересно, те, кому это интересно. Те, кому неинтересно, не изучают.
<span>Если Вы о школьном или каком-то другом обязательном курсе, так я сомневаюсь, чтобы к нему можно было применять такой громкий термин, как "изучение", это, скорее, поверхностное знакомство. А любое знакомство с информацией при базовом образовании нужно именно для того, чтобы человек мог определиться - интересно ему это в дальнейшем или нет. </span>
В рассказе Бунина присутствует как явная, так и скрытая информация.
Явной информацией негодование и размышление героя, описание природы и жизни вокруг (флейтовое пение иволги, мужик, идущий с погоста).
Что же касается скрытой информации, то, если вспомнить, что рассказ был написан в 1924 году, после революционных событий, то можно предположить, что в этом рассказе Бунин ведёт полемику с теми советскими критиками, которые отрицали или всю классическую литературу, или какую-то её часть.
Возможно, что автор своим произведением пытается доказать, что, конечно, не стоит совсем отрываться от реальности и жить лишь книжными образами, но и жизнь без литературного и культурного наследия тоже невозможно, так как это ведёт к духовной деградации, а затем и смерти, человечества (образ погоста). В финале Бунин всё же утверждает торжество слова ("И вечная мука - вечно молчать, не говорить как раз о том, что есть истинно твоё и единственно настоящее, требующее наиболее законно выражения, то есть следа, воплощения и сохранения хотя бы в слове!"), как бы доказывая этим бессмертие литературы.
Без знания и без понимания того, что означают перечисленные Буниным имена собственные (Авраам, Исаак, Гамлет, Чацкий, Собакевич, Офелия, Печорин, Наташа Ростова), то есть, без знания литературно-культурного наследия, невозможно до конца понять и адекватно оценить, что именно хотел сказать автор: "Только взаимосвязь ходожественного и реального миров может дать человеку покой и уверенность в завтрашнем дне. Нельзя, даже опасно заострять свое внимание только на одной из сторон бытия".