Начало рассказа Льва Толстого «Севастополь в декабре», как и все повествование, выполнено хмурыми красками. С бухты под Сапун-горою тянет холодом, туманом, море чернеет, слышен неумолкаемый гул. То и дело накатывает грохот выстрелов. Город воюет. Автор замечает сразу, какой гордостью и каким мужеством наполняется сердце каждого, кто попадает даже в страшное и тяжелое время в Севастополь. Этот город – живая легенда еще с той, далекой войны.
Несмотря на бой орудий, в Севастополе идет какая-то жизнь. Торговки предлагают пирожки и выпивку, люди приспособились к осаде города и занимаются ежедневными делами, без которых просто не выжить. А на бастионах в это время происходит что-то невыразимо ужасное, бередящее кровь.
Как великий мастер детали, Лев Толстой потрясает описанием того, как военфельдшеры складывают в углу в полевом госпитале отрезанные части тела раненых. Здесь лежит ампутированная нога женщины, которую оторвало снарядом, пока жена носила мужу обед на бастион. Здесь руки только что державших орудие солдат, которым война навсегда перечеркнула жизнь.
Лев Толстой иллюстрирует мысль, что война – не бой барабанов, не марш парадным строем, не развевающиеся флаги. А только грязь, кровь, ужас и смерть.
Автор приводит рассказ молодого офицера, которого якобы антисанитария достала больше, чем бомбы, летящие на голову. Но этот всего лишь показная развязность, на самом деле молодому человеку очень страшно.
Самый опасный четвертый бастион предстает в рассказе как скопище носилок с умирающими ранеными, Здесь мазками рисуется оценка ситуации опытным артиллеристом. Рядом полегла вся батарея, но бастион, где остался один артиллерист за орудием, все палила и палила.
Лев Толстой не делает никаких собственных выводов. Он всего лишь описывает признания защитников города, и в каждом слове дышит ужасная война. Бомба в матросской землянке раскромсала одиннадцать человек. Упорство и героизм воинов не поддаются передаче. Кто-то играет со смертью, мечтая, чтобы ядро прилетело и взорвалось поближе, а тебе бы удалось выжить в этом диком поединке, обхитрить смерть.
Источник: Краткое содержание Толстой Севастополь в декабре месяце за 2 минуты пересказ сюжета
1. Литература, эпос, лирика, драма; живопись; музыка; изобразительное искусство.
2. Потому что литература может отражать жизнь через сами слова.
Сравнивая характеры и нравы людей XIX и XXI веков, прихожу к выводу: человек был и остаётся таким, какой он есть, сочетая в себе одновременно эгоистичность и гуманность, алчность и щедрость, ранимость и жестокость. Общество всегда делилось на богачей с бедной душой и бедняков, щедрых духом.
В произведении «Горе от ума» Грибоедов затрагивает остро стоящую в XIX веке проблему образованности. Если сейчас образование является для всех обязательным, то во времена Грибоедова каждый сам для себя выбирал жизненный путь (который, впрочем, зависел и от положения в обществе отцов и дедов, но я говорю о моральных качествах).
Сравнивая Фамусова и Чацкого, легко можно понять – Чацкий оказался в компании человека, поверхностно просвещённого по некоторым вопросам, представляющего себя философом с недюжинными знаниями. Философия его, несмотря на то, что имеет достаточно обоснований, чтобы называться философией, слишком низка, чтобы восприниматься всерьёз. Фамусов является действительно комедийным персонажем: комично выглядит, как влиятельный, важный человек, расплывшийся по креслу, рассуждает о банальных вещах с видом великого мыслителя («Пофилософствуй, ум вскружится; то бережёшься, то обед: ешь три часа, а в три дни не сварится!»).
Жизненной целью Фамусов считает возможность устроиться самому и устроить жизнь своих детей и внуков («Что по отцу и сыну жить; будь плохенький, душ тысячи две родовых, тот и жених», «Богат и на богатой был женат, переженил детей, внучат; скончался; все о нём прискорбно поминают». Последняя цитата говорит об общем признании воззрений на жизнь Фамусова). Многие нынешние материально обеспеченные люди напоминают этого грибоедовского героя мышлением типа «в деньгах счастье».
Чацкий в комедии выступает как действительно умный человек, не только не понятый никем, но и осмеянный всеми («Безумный! Что он тут за чепуху молол!»), хотя автор явно стремится заставить читателя и зрителя смеяться над Фамусовым и его окружением. Таких людей, как Чацкий в наше время можно встретить чаще, чем в XIX веке, однако ещё чаще встречаются «потомки Фамусова» - «И точно начал свет глупеть…»
Я считаю, что произведение было написано Грибоедовым так, чтобы быть актуальным не только для его современников, но и для людей и XХ , и ХXI веков, давая им наглядный пример реакции общества на нестандартное, по общественным меркам, мышление. Ну сократиш
Мой любимый герой - это Андрей Дубровский.
Он не поддался смене власти и остался предан свергнутому царю. Дубровский жил в бедности, но он не искал богатства. Он считал, что лучше жить в нищете, чем быть предателем. А Троекуров, перешёл на сторону Екатерины, но он уважал Андрея Гавриловича за ту свободу и независимость которую он обрёл.
Мне он нравится за честность и благородство. Он в отличии от Троекурова уважал всех людей живущих в его губернии.
Поэтому своим любимым героем я выбрала именно его.