Дубровский сильно задел гордыню Троекурова, также, Андрей Гаврилович жестоко, по мнению самого Кирила Петровича, обращался с чужими крестьянами. Кирила Петрович очень горделивый человек, он жестокий. Не удивительно, что он так жестоко захотел отомстить своему давнему другу (отобрать деревню). Он был доволен своим планом очень сильно, ведь он мог сломать волю непоколебимого Дубровского.
Андрей Гаврилович же очень был обижен на своего старого друга. Неужели он заслуживал грубость со стороны слуги своего друга и того, что его обворовали крестьяне Троекурова? У Дубровского легко могли возникнуть мысли, что именно Троекуров послал своих крестьян ограбить его лес, но нет, он решил наказать именно слуг, а не высказать всё своему другу. Он и не ожидал такого предательства со стороны Кирила Петровича!
В произведении Лермонтова сюжет происходит во времена Ивана Грозного. Поэтому всплывают проблемы той эпохи. например, вседозволенность действий людей, у которых в руках власть и сила. Представителем этой проблемы является Кирибеевич. Он спокойно "покусился" на замужнюю девушку. Кирибеевич - молодой опричник, а мы знаем из курса истории, что опричнина была наделена колоссальными правами, пользовалась с разрешения Ивана Грозного абсолютной безнаказанностью. В этом и черпает силу Кирибеевич. Еще один представитель проблемы - сам царь. Он живет по своим законам и даже нарушает данное слово: "Кто побьет кого, того царь наградит, а кто будет побит, тому Бог простит". Правила резко меняются после того, как был убит царский любимчик, т е Иван IV неравномерно воспринимает своих подданных: одних награждает, а на других не обращает внимания, что также говорит о своеволии.
Вторая проблема, которая встает в произведении, это проблема чести и достоинства. Представителем этой проблемы является купец Степан Парамонович Калашников, который решил заступиться за достоинство своей семьи и за опозоренную жену. Конфликт Кирибеевича и Калашникова выходит за рамки личного дела. Купец решает отстоять честь семьи в открытом кулачном бою, т е тайная месть, например осквернение Кирибеевича такими же бесчестными способами, даже не мелькнула в мыслях у Калашникова. Степан Парамонович знал, что стремясь отомстить обидчику, идет против царя, против его постановлений и воли. Исход битвы можно предугадать, т к молодой купец борется за правое дело, и его козырем является нравственное и моральное превосходство. В конце поэмы видно, что в памяти народа остается высокий поступок Калашникова.
В этом противостоянии выигрывает образ купца Калашникова, ведь своим поступком человек из народа оказывается выше царя.
Если тебе надо просто ответ да или нет, то да. А если тебе надо сочинение то напиши, будет тебе сочнение.
В обоих произведениях поднимаются две темы: верность и память. В Песне Олег отказывается от своего верного коня ради возможности воплотить великие предсказания. Потеряв друга, он прославил и увековечил свое имя. В Балладе безымянный герой сошел в могилу и был забыт за долгие годы мира. Верный конь ушел из жизни вслед за хозяином, пусть и не по своей воле, но он остался рядом.
Читателю предстоит сделать свой выбор в пользу верности или славы. Однако, Песнь подводит нас к мысли, что от судьбы не спрячешься, а в Балладе безжалостное время превращает победы в пыль.
Да почти нечем но сложно сказать какие есть отличия