В образе Тараса Бульбы — главного героя одноименной повести Н. В. Гоголя
— воплощены все лучшие качества, присущие героической личности эпохи
борьбы украинского народа за освобождение от гнета поляков.
Вся жизнь Тараса была неразрывно связана с Сечью. Суровый и
непреклонный, он «отличался грубой прямотой своего нрава» и вел жизнь,
полную невзгод и опасностей. Тарас был создан не для семейного очага, а
для «бранной тревоги» . Его «нежба» — чистое поле да добрый конь.
Служению «товариществу» , отчизне он отдавал всего себя и в людях ценил
прежде всего мужество и преданность идеалам Сечи. Это был один из числа коренных, старых полковников — мудрый и опытный
предводитель казацкого войска. «Все давало ему перевес перед другими, —
пишет Гоголь, — и преклонные лета, и опытность, и уменье двигать своим войском, и сильнейшая ненависть к
врагам... » Бывалые казаки, признавая за ним первенство, выбрали Тараса
Бульбу наказным атаманом, потому что не было из них никого «равного ему в
доблести» .
Многие перенимали в то время польские обычаи, заводили роскошь,
прислугу, обеды, дворы. Тарасу все это было не по сердцу. Он любил
простую жизнь казаков и «перессорился с теми из своих товарищей, которые
были наклонны к варшавской стороне, называя их холопьями польских
панов» .
Ярко раскрывается характер Тараса Бульбы в трагическом конфликте с его
младшим сыном Андрием. Он считал, что «нет лучшей науки для молодого
человека, как Запорожская Сечь» , и мечтал о том дне, когда явится со
своими сыновьями на Сечь и скажет: «Вот посмотрите, каких я молодцов
привел вам!» , как представит их своим старым, закаленным в битвах
товарищам, как поглядит на их подвиги в ратном деле. Младший сын не
оправдал надежд отца. Любовь к полячке отгородила Андрия от боевого
товарищества, от отца, от отчизны. Он предал, совершил самый тяжкий грех
и достоин был теперь только позорной смерти. Человек суровой и вместе с
тем нежной души, Тарас не чувствует жалости к сыну-предателю. Без
колебаний, с сознанием великой правды того дела, которому служит, он
<span>совершает свой приговор: «Я тебя породил, я тебя и убью!» </span>
Каждый образ героя этого произведения и их столкновение с Печориным было необходимо для характеристики главного героя .
Первая глава — «Бэла» — строится в строгом соответствии с канонами романтизма. Это значит, что главный герой противостоит окружающему миру; он загадочен, непонятен остальным персонажам; он ищет неземной любви и не приемлет привычку взамен всесожигающей страсти; его мятущаяся душа, родственная стихиям, внутренне статична: единожды сложившись как романтический герой, он уже не меняется. Недостижимая для серой массы обывателей глубина и трагичность мироощущения героя дает ему право переступать обычные человеческие установления — и для романтика это оправданно; нельзя требовать от романтика подчинения общей усредненной норме.
В известной мере «Бэла» строится так, что читатель подготовлен к появлению романтического героя, нарушающего все условности, и ждет от Печорина именно бунта. Он, Печорин, — в центре повествования, он — объект читательского интереса. И не только читательского. Максим Максимыч до сих пор без слез не может вспоминать о несчастной участи Бэлы, он искренне полюбил эту девочку — а прощает Печорину ее гибель! Почему? «Что прикажете делать? Есть люди, с которыми непременно надо соглашаться». То есть добрый, порядочный штабс-капитан судит себя и себе подобных по одним законам, а Печорина — по другим, гораздо менее жестким. И его слушатель — путешествующий офицер — с ним как будто согласен, и мы — читатели — принимаем его систему двойной моральной нормы. Попробуем представить себе, что не Печорин, а сам Максим Максимыч вдруг вздумал бы похищать Бэлу. Мы бы автору не поверили! А от Печорина — таинственного, загадочного — читатель ждет подобных поступков — и еще более безумных. Ждет нарушения общепринятых норм, дерзкого посягательства на тихое, мирное, скучное течение обыденности.
Но с главы «Максим Максимыч» в романе активизируется взаимодействие романтического и реалистического планов. Печорин мыслит и действует как романтический герой, но взгляд автора на него реалистичен. Лермонтов последовательно выявляет в образе Печорина признаки духовного надлома, подчеркивает алогизм его моральных оценок.
В «Бэле» Печорин ради обретения нового духовного опыта, не задумываясь, жертвуя и князем, и Азаматом, и Казбичем, и самой Бэлой: «Да когда она мне нравится!»
В «Тамани» он позволит себе из любопытства вмешаться в жизнь «честных контрабандистов» — и заставит их бежать, бросив дом, а заодно о слепого мальчика со старухой.
В «Княжне Мери» вмешается в завязавшийся роман Грушницкого и Мери, вихрем ворвется в наладившуюся жизнь Веры. Ему тяжко, ему пусто, ему скучно. Он пишет о своей тоске и о притягательности «обладания душой» другого человека, но ни разу не задумывается, откуда взялось его право на это обладание! И то, что не вызывало сомнений в романтической «Бэле», то, что насторожило в «Тамани», с предельной ясностью предстает в «Княжне Мери».
С каждым героем романа у Печорина устанавливаются свои, особые отношения. Отношения с ним не похожи на взаимоотношения героев между собой, потому что Печорин стремится любыми средствами прорваться за внешнюю маску героев, увидеть их истинные лица, понять, на что каждый из них способен. В стремлении добраться до сути Печорин ведет себя не всегда гуманно. И это усиливает напряженность сферы его влияния, заставляет окружающих реагировать на него резко и остро.
И перед читателем «портрет поколения» раскрывается не только в образе Печорина, составленного, как сказано в предисловии, из пороков его времени. Каждый персонаж романа в своем взаимодействии с главным героем проявляет себя представителем «нашего времени».
1 потому что он ел не культурно как свинья .
За столом Эмиль впечетлил на меня тем как он не культурно ведёт за столом
1.Сначало надо выучить буквы.
2.Ну и потом как-то само собой.)
Например со-ва, а-на-нас. Сколько в слове гласных - столько и слогов.