В произведениях, связанных с фольклором, всегда героям предстояло пройти ряд испытаний, в них всегда, как правило упоминалось о мистических персонажах, но добро всегда в конце побеждало зло. О наличии фольклорных мотивовв произведении Островского, например, мы можем судить по рассказам странников, которые повествуют о невиданных чудовищах, живущих в далеких странах. Жители города, несмотря на то, что нет подтверждения о правдивости этих рассказов, охотно верят всему, отчасти по тому, что их все в жизни устраивает и они просто не хотят ничего менять.
Басня «Медведь и муравьи»
Автор: Ирис Ревю
Большой Медведь
На муравейник
Ступил ногой,
И вмиг услышал
Разговор такой:
«Смотреть под ноги
Надо, косолапый,
Ты сотни подавил
Своей тяжелой лапой».
«А неча на дороге
Городить свой терем,
Пройти неловко
Здесь порою зверям.
Зачем вообще вы строите свой дом,
Вот, что случилось – поделом.
По лесу б ползали туда-сюда,
Не приключилась бы такая вот беда».
«Что ж, прав Медведь», — подметила Сова.
(Сова в лесу считалась голова).
Защиту муравьям не получить.
И с этим надо просто как-то жить.
Мораль здесь выделим такую:
«Медведь ничем тут не рискует.
И у людей похожий нрав —
Тот, кто силен, вот тот и прав».
<span>Kafukato <span>Мастер (1294)</span> 2 года назад<span>...Житье им стало совсем дурное.
Колодки не снимали и
не выпускали на белый свет.
Л. Толстой
Л.Н.Толстой служил на Кавказе почти в тех же местах, что и М.Ю.Лермонтов. Но воинственных горцев увидели они по-разному. Вернее, видели они одно и то же, но воспринимали своеобычно. Мцыри пленен еще ребенком, он умирает, подобно орлу в клетке. Жилин попадает в плен к иноверцам на вполне, если можно так выразиться, законных основаниях. Он противник, воин, по обычаям горцев его можно взять в плен и получить за него выкуп.
Надо сказать, что подробное, "бытовое" описание событий у Толстого не заслоняет уродство человеческих отношений. В его повествовании нет романтического накала, как у Лермонтова, нет высоких чувств и высоких поступков. Грязная обыденность страшнее!
Сюжетная конструкция схожа: "Плен, попытка бегства, утешители (у Лермонтова — монах, у Толстого — девочка). У Лермонтова конец трагичный: лучше смерть, чем неволя. У Толстого — хэппи-энд, в лучших традициях американских боевиков. Нам можно даже увидеть некий юмор в последних словах Жилина: "Вот я и домой съездил, женился!" Так и хочется сказать: "Ничего себе, сходил за хлебом!"
Сразу оговорюсь, мне лично ближе история, записанная Лермонтовым. В ней нет этого смиренного восприятия рабского бытия, нет мелочной антисобытийности, какой-то вещественной меркантильности. И нет того, что со временем оттолкнет от Толстого многих его почитателей и что проглядывает уже и в ранних произведениях — убогой терпимости. Той, которой в полной мере обладают блаженные и юродивые.
Я люблю Толстого, когда он сочными красками рисует подробные холсты своего времени. Могут нравиться или не нравиться батальные сцены, характеры, судьбы его многочисленных полотен, но не восхищаться объемом и глубиной перспективы этих картин нельзя. Но когда Толстой начинает поучать, когда он с фанатичной тупостью (что смотрится в его величественном образе как душевная болезнь) начинает вещать и проповедовать, я закрываю книгу.
Вернемся к "Кавказскому пленнику". Возможно, до войны в Чечне мы воспринимали бы это произведение стандартно. И в сочинениях писали бы, что Толстой всю свою жизнь мечтал о мире между людьми, о согласии между народами. Что веру в возможность взаимного понимания и взаимной поддержки между людьми разных национальностей он выразил в рассказе "Кавказский пленник". Что он великолепный стилист и что он создал народные книги для чтения, по которым учил крестьянских детей...
Сидел себе в Ясной Поляне длиннобородый патриарх, которому не надо платить за свет и газ и которому не досаждают соседи-алкоголики, и рассказывал чистеньким, специально для барина умытым и приодетым мужицким детям о том, как надо жить. Так, например, как "Филипок". Или — как Лев Николаевич.
Недавно на экранах кинотеатров торжественно демонстрировался новый "Кавказский пленник". Надо сказать, что режиссеру удалось глубже выразить мысль, затронутую Львом Николаевичем. Предметнее, с предельным, почти документальным реализмом. И такой фильм действительно заставляет задуматься: почему люди столь враждебны друг к другу, зачем они воюют.' Более того, появляется фантастическая мечта: сделать так, чтобы все взрослые с планеты исчезли, а остались только дети, не умеющие различать друг друга по национальности или вероисповеданию. Да и о самом вероисповедании ничего еще не знающие.
Я ни в коей мере не противопоставляю кинофильм творчеству великого писателя. Меняются времена, меняется оценка определенных предметов искусства. Да и восприятие меняется.
Но вот почему-то Мцыри мы принимаем безоговорочно, без попыток анализировать или — упаси Боже! — критиковать. Что, кстати, можно сказать о почти всех талантливых произведениях любого времени и любого авторства.</span></span>
Я храбро взобрался на нее…». «Я вздрогнул». «Мне было жутко». «Ответил я так же, собираясь с духом». «Я почувствовал прилив судорожного страха». «Я инстинктивно оглянулся и увидел странное явление, поразившее меня, впрочем, больше удивлением, чем ужасом». «Трудно передать мои ощущения в эту минуту». «Чувство, которое я испытывал, нельзя даже назвать страхом». «Времени для меня не существовало». «Увидев его, я сильно ободрился». «Я ободрился еще более…». «Я не боюсь противника и отчасти намекаю на мое к нему презрение». «Я не моргнул и глазом». «Я пятился грудью вперед»
Приехали сыновья в гости
поехали с отцом на запорожскую сечу
собрались и поехали на войну
осадили город
младший сын влюбляется в принцессу города и придаёт своих
казаков разгромили
младшего сына убивает отец "я тебя породил я тебя и убью"
старшего пытают и убивают
отца ловят пытают , он видит своих и кричит чтоб они уплывали , за что ему проломили голову и сожгли заживо
конец )))