Я думаю....
Мы живём в мире, в котором возможно почти всё. Этот мир, интересный, много вещей не опознано, а иногда бывает скучным.
Мы живём в современной эпохе, где есть мобильные устройства, машины, самолёты.
Каждый понемает и думает по разному " Нравится ли жизнь ему, или нет".
25 апреля
Сегодня произошло нечто! В прошлых записях я достаточно долго ворчал на учительницу английского языка. Это ужас просто! Только пришла, а я ей уже лицом не понравилась (лся). И вот ее хлебом не корми, дай к пустякам придраться. Вплоть до неправильной походки!
Так вот, пришла я сегодня в класс, сижу, жду звонка. Учительница сидит со свирепым видом, проверяет наши контрольные. Я прибываю в ужасном настроении, больше чем уверена, что она поставит мне три, вместо четырех. Прозвенел звонок, урок по обыкновению начался с приветствия и обсуждения плана работы.
-А сейчас я объявлю шокирующие результаты за контрольную!
Я вжалась в стул и стала усиленно растягивать свой браслет на резинках с камушками. И вдруг БАБАХ.
Браслет лопнул, осыпав учительницу и соседних одноклассников бомбами-камешками. Учительница с перепугу рухнула под стол, закричав "Террористы!!!".
С тех пор она больше не занижала мне оценку.
На совете охотники не восприняли слова Киша всерьез:"Разве мальчишка смеет говорить на совете? ". Они считали, что какой-то мальчишка не смеет говорить на совете, тем более такие дерзкие слова. Киша говорил о том, что ему с матерью часто достается жесткое мясо с костями, да и вообще мясо делится не поровну: взрослые мужчины-охотники ели намного больше, чем все остальные. Киша предложил делить мясо честно, но кто же будет слушать дерзкого, по их мнению, мальчишку? Тогда Киша ушел под насмешки с совета, и начал ходить на охоту сам.
Главный герой противопоставлял себя обществу бросал вызов окружающему миру
в общем
то же самое что и о дубровском
<span>И. А. Гончаровв статье «Мильон терзаний» говорит: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи... » Драма Чацкого в том, что он видит трагизм в судьбе общества, но повлиять ни на что не может. "Чацкого роль – роль сострадательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная. Но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие – и в этом их главное страдание... " А. С. Грибоедов поднял в своей комедии важные вопросы эпохи: вопрос о крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о деятельности тайных политических обществ, о просвещении, о русской национальной культуре, о роли разума и прогрессивных идей в общественной жизни, о долге и достоинстве человека. Для послегрибоедовских эпох насущно жизненным оказалось противопоставление Чацкого, искренне воодушевленного гражданскими идеями, бескомпромиссного и смелого, но практически беспомощного, а потому рискующего оказаться «рыцарем на час» , благоразумно-осмотрительному, своекорыстному и беспринципному, практически цепкому Молчалину, способному преуспеть и пополнить собой ряды власть имущих. Гончаров писал «Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим» и что «литература не выбьется из магического круга, начертанного Грибоедовым, как только художник коснется борьбы понятий, смены поколений» . </span>