Тема – любовь и искусство. Сам текст <span>произведения - не столько о чувстве</span><span> поэта, а о высокой </span><span>человеческой любви. </span>
Чацкий испытывает к Софье искреннюю, горячую любовь. Он объясняется ей в любви при первом появлении. В Чацком нет никакой скрытности, никакой фальши. О силе и характере его чувства можно судить по словам о Молчалине, обращенным к Софье:
Но есть ли в нем та страсть? то чувство? Пылкость та?
Чтоб, кроме вас, ему мир целый
Казался прах и суета?
Тяжело переживает Чацкий разочарование в любимой девушке. В запальчивости он упрекает ее даже в том, в чем она перед ним не виновата:
Зачем меня надеждой завлекли?
Зачем мне прямо не сказали,
Что все прошедшее вы обратили в смех?
<span>Гончаров по этому поводу отмечает, что Чацкий разыграл сцену ревности, не имея на то никакого права. Это говорит не только о слепоте влюбленной Софьи, но и слепоте влюбленного Чацкого. Традиционный любовный треугольник «сломан».
P.S </span><span><u>Читай внимательно там много цитат доказзнающих это. чацкий буквально врывается в сюжет. он влюблен и очень рад видеть софью после долгой разлуки. он как бы ослеплен своей любовью и не сразу понимает что софья к нему холодна. позже он терзается кого же она любит. почитай статью Гончарова "Мильон терзаний" она тебе очень поможет понять комедию</u></span>
Ответ:В 18 веке
Примерно с XVIII столетия историческая наука в России выделилась в самостоятельную область знания. Но и в XVIII, и в XIX веках сохраняется ее близость к художественной литературе.
Объяснение:Ясно объяснил?
Рисуя жизнь москвичей, автор раскрывает всего лишь одну сферу деятельности — литературно-художественную. Прибыв в Москву, Воланд вступает в разговор с редактором и сотрудником "толстого журнала"; затем он и его свита поселяются в квартире, где живут Берлиоз и директор Варьете. Да и все столкновения ирреальных сил с жителями столицы происходят в театральных и литературных учреждениях. Но в этом довольно узком пространстве встречаются все черты, характерные для общества в целом. Это своеобразное средоточие человеческих пороков, которые неизменны в любой среде и любой сфере деятельности. Область же культуры наиболее ярко разоблачает эти пороки, так как те, кто должен отвечать за духовность людей, сами обладают никчемной, "черной" и "мертвой" душой.
Герои романа помещены автором в Зазеркалье, в потусторонний мир, туда, где не властвуют земные критерии, где все подчинено вечной, высшей нравственности. При этом весь этот волшебный мир существует в рамках одной обычной квартиры. И весь этот мир принадлежит духу зла, повелителю теней Воланду и его свите. Современность, реальность в романе проходит испытание вечными истинами, и Воланд со своей свитой становятся проводниками этого испытания.
Следует сказать, что писатель никогда не прибегал к фантастике ради самой фантастики. Он всегда входил в эту область с определенной целью. В "Мастере и Маргарите" Булгаков делает фантастических героев своего рода судьями над миром людей.
В этом отношении и сам бал у Воланда не только своеобразный парад человеческих пороков и коварства. Он больше напоминает торжественное заседание суда. Все гости на этом балу жили по трагедийным сценариям. Но эти трагедии они создали сами, своими поступками, образом жизни обрекли себя на печальную участь. Поэтому автор одновременно и смеется над ними, и упрекает, и жалеет, и печалится об их участи, и — главное — сожалеет о несовершенстве всего человеческого рода.
В реальной жизни люди уже успели совершить столько зла, что на его фоне настоящая нечистая сила кажется доброй.
Мир настолько изменился и "прогнил", что в нем уже нет места честному художнику, талантливому писателю, но прекрасно приживаются бездарные приспособленцы, сущность которых проявляется особенно отчетливо в столкновении с образами, символизирующими вечное.
Перед нами проходят вереницей безобразия жуликов, плутов, мелких бесов и пошляков — Степы Лиходеева, буфетчика Сокова, администратора Варенухи, финдиректора Римского. Вся будничная Москва открывается нам в своем безрадостном, черном обличий. И вершить суд над этой Москвой способен только такой судья, как Воланд. Кто же он сам и его приближенные? Кто выступает палачами на этом смотре грехов? Воланд — воплощение черной, дьявольской силы. Но у Булгакова это — всесильный, жестокий, но справедливый блюститель законности и морали. Необычно, странно — но от этого лишь усиливается общее впечатление от романа, яснее становится главная мысль автора, стремящегося показать все пороки общества и донести до людей тот факт, что никто не останется безнаказанным. Воланд наказывает только тех, кого приговорил. Но даже им палачи дают шанс проявить себя. Немаловажная роль в раскрытии подлинной сущности людей принадлежит свите Воланда — глумливому фигляру Коровьеву, своими издевками и остротами не оставляющему ни малейшего шанса греху быть незамеченным; "лучшему из шутов" коту Бегемоту; Азазелло с присущей ему "разбойничьей прямотой".
В "Слове о полку Игореве" говорится об историческом событии: неудачном походе на половцев князя Новгород-Северской земли Игоря Святославовича в 1185 году, в котором он потерпел поражение и потерял войско.Загадочна история открытия и опубликования этого произведения. Рукопись в списке XVI века была найдена в одном из старых монастырей, потом она хранилась в библиотеке графа М. И. Мусина-Пушкина, который преподнес ее Екатерине II. Во время пожара в Москве в 1812 году она сгорела. Сохранился не ее подлинник, а список с оригинала, сделанный в XVIII веке.Этот необыкновенный памятник древней русской литературы волновал умы многих историков, поэтов, просто любителей древности. Пушкин неоднократно возвращался к древнерусской поэме в своих записках и статьях, которую называет также "Песнь о полку Игореве". Так, он пишет: "Знатоки, видевшие ее, сказывают, что почерк ее был полу-устав XV века. Первые издатели приложили к ней перевод, вообще удовлетворительный, хотя некоторые места остались темны или вовсе невразумительны. Многие после того силились их объяснить. Но... первый перевод, в котором участвовали люди истинно ученые, все еще остается лучшим".Высказывались сомнения в подлинности этого произведения, авторство пытались приписать то Державину, то Карамзину. Пушкин однозначно высказывается по этому поводу: "Некоторые писатели усумнились в подлинности древнего памятника нашей поэзии и возбудили жаркие возражения. Счастливая подделка может ввести в заблуждение людей незнающих, но не может укрыться от взоров истинного знатока".Историческая подоплека событий, описываемых древним русским поэтом, такова: в 1184 году русские князья во главе с киевским князем Святославом разбили половцев. Опасность, казалось бы, отступила от Русской земли. Князь Игорь в том походе не участвовал по причине того, что поход начался весной, и гололедица помешала его конному войску прибыть вовремя.Для того времени война не была чем-то необычным. Князья сопредельных княжеств постоянно стремились таким путем увеличить свои личные владения, иногда даже призывая в союзники извечных врагов — половцев. Недальновидность князя Игоря как раз в том и состоит, что он не понимает необходимости единения, совместной борьбы с опасным врагом. В походе Игорь действовал с исключительной отвагой, но стремление к личной славе и корысть привели его к поражению, какого русские еще не знали. Игорь и его брат Всеволод оказались в плену.Вслед за победой над Игорем половцы ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты раздорами, а "поганые" рыскали по Русской земле. Сама природа сочувствует пленному князю. Вот как она встречает появление кочевников: "Стоном стонет мать — сыра земля, мутно реки быстрые текут, пыль несется, поле покрывая, стяги плещут: половцы идут".<span>Основной пафос "Слова о полку Игореве" — призыв автора к князьям объединиться на благо земли Русской и дружно выступить против половцев.
Ингварь и Всеволод,
И все три Мстиславовича, не худого гнезда соколы!..
Где же ваши золотые шлемы и копья польские и щиты?
Загородите полю ворота своими острыми мечами
За землю Русскую,
За раны Игоревы,
Буйного Святославовича!</span>Тяжесть неудачи Игоря была тем сильнее, что она подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей. Автор одобряет войну против иноверцев. Да иначе и не могло быть, особенно если придерживаться версии о том, что автор был участником похода. Он страстно стремится передать свою тревогу за судьбу Родины, зажечь слушателей своими стремлениями и надеждами.<span>Вот так проникновенно рисует он битву дружины Игоря с половцами: </span>