Орех Кракатук был в сказке Э.Т.Гофмана "Щелкунчик и мышиный король". Положительному герою Щелкунчику необходимо было отыскать орех для того, чтобы вернуть человеческий облик, а злому мышиному королю для того , чтобы стать всемогущим. Все оттого, что этот самый орех-кракатук, висящий на самой высокой ветке сказочной ели, созревал раз в сто лет (если я не ошибаюсь) и в новогоднюю ночь мог исполнить ровно одно желание того, у кого он находился в руках.
Ця казка надихає на висновок: життєтворчий дух - це дух митця, а філістерство - потворне, це пародія на справжнє життя.
В этих рассказах говориться о современной жизни и о сельской. Например в рассказе "Чудик" главный герой поехал к брату из села в город и они как принято в селах сделали так скажем маленький пир на двоих пили, ели как принято в деревне а жена брата некогда не была в деревне поэтому ей это не нравилось .И она выгнала главного героя-Чудика .А в рассказе "Критики" Дедушка и внук любили смотреть старенькие фильмы которые настоящие не на играные а вот все остальные любили современные фильмы в которые не верили дедушка и внук.
Вывод: Рассказы схожи тем что в них говориться о современной жизни и о жизни в Советском Союзе.
Текст интересен художественным, образным языком и интересным сюжетом.
Во-первых, он Фонвизин, а не Фонвезин.
Во-вторых, актуальность комедии заключается в том, что и в наше время существуют подобные Митрофанушке, такие маменькие, которые потакают во всём своим детям, а они потом вырастают жиробасами невоспитанными, хамят и грубят всем, не уважают старших, до сих пор у нас есть самовлюблённые и невежественные помещики, только сейчас они называются не помещики, а по-другому, власть, короче, наша. Также, подобные Митрофанушке, кроме невоспитанности, не хотят учиться, ничего делать и прочее.