1)Анализ произведения Жанр произведения — поэма. Главные герои — купец Степан Калашников, его жена Алена Дмитриевна, царский опричник Кирибеевич, царь Иван Васильевич. Завязка произведения — события вокруг Алены Дмитриевны, кульминация — кулачный бой купца с опричником. Развязка — гибель Калашникова на плахе и народная память о нем. «Песня про царя Ивана Васильевича…» написана в духе русских народных песен. В основу поэмы положен бытовой сюжет. В «Песне» поднимается ряд нравственных проблем. Это, прежде всего, вседозволенность действий людей, у которых в руках власть и сила. Кирибеевич считает, что может сделать непристойное предложение замужней женщине, и ему это сойдет с рук. Но строгие порядки того времени и нравственная чистота Алены и самого Калашникова приводят к трагическому развитию событий. Купец Калашников вступается за честь жены. Он обязан ее защитить и просит младших братьев, если погибнет сам, помочь ему. Это еще одна нравственная проблема — наказать обидчика, понимая, что сложишь за это голову либо в бою, либо на плахе. Немаловажным для Калашникова в возникшей ситуации было сохранить человеческое достоинство и сделать так, чтобы честь жены и семьи не была бы потом запятнана сплетнями, поэтому он не объясняет царю, почему он убил Кирибеевича. Я скажу тебе, православный царь! Я убил его вольной волею… Так отвечает царю Степан Калашников. О том, как обидел его жену Кирибеевич, он не сказал никому и молча сложил голову на плахе. Но народ знает всю правду и знает, что она на стороне купца. Подвиг его остается в песне. Безымянная могила его — в чистом поле промеж трех дорог. В этом и заключается глубокий смысл «Песни…»: гусляры — певцы народные — передают из уст в уста песню о горькой судьбе Калашникова. Много материала проштудировано исследователями народных песен в поисках источника данного произведения. Кроме песенного сборника Кирши Данилова, который М. Ю. Лермонтов, безусловно, знал, они отыскали другие песни, в которых встречаются и одинаковые эпитеты, и общие обороты, и строчки, сходные с лермонтовскими, только песни эти были собраны в разных концах русского государства, и спустя много лет после смерти поэта. Поэтому современные исследователи «Песни…» приходят к выводу, что он не подражал каким-либо фольклорным песням, не имитировал отдельные детали народного языка и стиля, а создал свое произведение, используя усвоенные им с детства богатства народной поэзии. Белинский говорил о том, что «Лермонтов вошел в царство народности как ее полный властелин. План 1. Описание царского пира, на который приглашены все приближенные грозного царя Ивана Васильевича. 2. Царский опричник Кирибеевич рассказывает о своей несчастной любви. 3. Тяжелый день для купца Калашникова и его семьи. 4. Рассказ Алены Дмитриевны о том, как оскорбил ее царский опричник. 5. Калашников готовится вызвать Кирибеевича на кулачный поединок. Его беседа с братьями. 6. Бой Калашникова и Кирибеевича. 7. Калашников не открыл своей тайны и казнен царем за убийство любимого опричника. 8. Жива народная память о купце Калашникове.
Троекуров — «старинный русский барин» , отставной генерал-аншеф — первый, с кем мы знакомимся, читая произведение. Кирила Петрович богат и знатен, имеет связи и большой вес в
губерниях, где находится его имение. Он с детства избалован «всем, что только окружало его» , привык потакать «всетм порывам пылкого своего нрава» . Соседи рады угождать малейшим его прихотям и разделять его «буйные увеселения» .
Описывая этого богатого помещика-крепостника, Пушкин подчеркивает его безграничную власть над людьми. «С крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно» , но они гордились богатством и славой своего хозяина. Обычно Троекуров проводил свои дни «в пирах и проказах» , объезжал свои просторные владения, веселился, придумывая новые развлечения. Его все побаивались: дьячок, например, скорее согласился бы «лалть на владыку, чем косо взглянуть на Кирилу Петровича» . А сам Троекуров, «надменный в сношениях с людьми самого высшего звания» , уважал одного Андрея Гавриловича Дубровского, отставного поручика гвардии, который был его ближайшим соседом и с которым они некогда были товарищами по службе. Троекуров уважал старинного приятеля, «несмотря на его смиренное состояние» , нетерпеливость и решительность характера. Кроме того, они были: «ровесниками, рожденными в одном сословии, воспитанные одинаково» , отчасти были похожи характерами и наклонностями. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели. Все соседи завидовали согласию между ними, но один случай все расстроил и переменил.
У Кирилы Петровича была лучшая в округе псарня. Он гордился «сим прекрасным заведением» и никогда не упускал случая похвастаться им перед своими гостями. Дубровский немного завидовал ему и заметил как-то, что вряд ли людям Троекурова житье такое ж, как собакам. На это один из псарей ему ответил, что: «...иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку» , намекая на скромный достаток Дубровского. Это замечание и послужило началом ссоры. Троекуров, желая отомстить другу за проявленные им чувство собственного достоинства и независимость, решил отобрать у него имение, считая, что «в том-то и сила, чтобы безо всякого права отобрать» . И это Троекурову удалось: заседатель Шабашкин с усердием (в надежде на благодарность-взятку) устроил так, что выходило, будто село Кистеневка издавна принадлежало Троекурову, который «заседателя ни в грош не ставит, исправник у него на посылках» . Это понимали и прихлебатели Троекурова, и крестьяне Дубровского, не желавшие «перейти во владение Троекурову» . Автор подчеркивает, что кистеневские крестьяне с самого начала были непримиримы в своем отношении к власти Троекурова. Они не хотели попасть во владение Кириле Петровичу: «У него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет» . Но Пушкин также говорит, что Троекуров обладал и некоторым благородством. Он, например, «от природы не был корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала» .
Феодальный самодур Троекуров — типичный представитель русского барства. И, изображая его отрицательные качества и черты характера, А. С. Пушкин выступает не против помещиков вообще, а против деспотических самоуправцев, которые «привыкли давать полную волю всем порывам своего нрава и всем затеям своего довольно ограниченного ума».
Софья Павловна Фамусова (Горе от ума)Умная, гордая, с сильным характером, с горячим сердцем, мечтательная.Насмешлива, мстительна.Дает очень точные характеристики гостям в доме своего отца.Ее ум проявляется в высказываниях обобщенного характера: «Счастливые часов не наблюдают». «Подумаешь, как счастье своенравно, а горе ждет из-за угла». «Это — смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная спепота — все это не имеет в ней характера пичных пороков, а является как общие черты ее круга». (А. И. Гончаров «Мильон терзаний»)Софья (Недоросль)Племянница Стародума. Приличная, добрая, умная девушка,сирота, насмешлива и чувствительна.Героиня считает, что почет и богатство должны доставаться трудами, что девушке приличны кротость и послушание старшим, но любовь свою она может и должна отстаивать. В переводе с греческого имя её «мудрость». Честная и образованная. «Бог дал тебе всеприятности твоего пола,… сердце честного человека», — говорит ей Стародум.«Как не быть довольну сердцу, когда спокойна совесть… Нельзя не любить правил добродетели… Они — способы ксчастью».«Все мое старание употреблю заслужить доброе мнение людей достойных».
Ворчество А. С. Пушкина является достоянием всего человечества. Читая его произведения, люди погружаются в «мир Пушкина», с его неповторимым, ярким языком, вечно современными образами и проблемами. В детстве мы зачитываемся сказками, взрослея, открываем для себя романтические поэмы и «Повести Белкина». Венцом творчества Александра Сергеевича, на мой взгляд, является, роман в стихах «Евгений Онегин». Его я прочел совсем недавно, после того как родители подарили мне двухтомник произведений А. С. Пушкина, подготовленный и изданный в нашем городе к юбилею писателя. Многое поражает в романе: и широта изображения действительности 19 века, и великолепные картины природы, и взаимоотношения между героями романа.
Самое сильное впечатление произвело на меня изображение поэтом главного героя – Евгения Онегина, человека со сложным противоречивым характером. Автор изображает своего героя, как обыкновенного человека с его достоинствами и недостатками. Являясь центральным героем произведения, Онегин концентрирует вокруг себя основные проблемы романа, заставляет читателя задуматься, положительный ли это герой, лишний ли он человек своего времени.
Раздумья автора и читателя можно выразить вопросом Татьяны: «Кто ты, мой ангел ли хранитель, или коварный искуситель: мои сомненья разреши». В начале романа Онегин предстает как человек, типичный для светской петербургской молодежи. В его облике раскрываются характерные черты столичной дворянской среды.
Это – «молодой повеса», франт, «как денди лондонский одет», жизнь которого проходит лишь в светских развлечениях и лишена глубокого человеческого содержания. Отчасти это объяснялось воспитанием, оторванным от народной почвы, его окружали иностранные гувернеры и гувернантки, научившие в совершенстве владеть французским, танцевать, непринужденно держаться в обществе.
Для света этого было достаточно: «Свет решил, что он умен и очень мил». Автор подчеркивает в Онегине его «резкий, охлажденный ум», показывая скептика, «философа в осьмнадцать лет»: он увлекается экономическими учениями, в спорах он ироничен, язвителен. Это делает похожим его на Чацкого. С самого начала характеристики Онегина намечается возможность духовной эволюции. Тот образ жизни, который он ведет, несмотря на внешнюю наполненность (бесконечные посещения театров, балов, пирушек), не приносит Онегину удовлетворения, герой не видит цели и смысла жизни. Им владеет «русская хандра»: он разочарован в действительности и, «несмотря на молодость», пресыщен чувствами.
И все-таки в Онегине, «герое своего времени», много пушкинского, автобиографического. В самом характере Онегина, в его «хандре» было много такого, что пережил и сам Пушкин. Автор пишет о своем герое и о себе: Условий света свергнув бремя, Как он, отстав от суеты, С ним подружился я в то время.
Мне нравились его черты, Мечтам невольная преданность, Неподражательная странность И резкий, охлажденный ум. Я был озлоблен, он угрюм; Томила жизнь обоих нас; В обоих сердца жар угас; Обоих ожидала злоба Слепой фортуны и людей На самом утре наших дней (V, 26). Итак, оба разочарованы в светской суете, оба изведали игру страстей, оба недовольны, озлоблены, холодны. Автор показывает, что «русская хандра» - не мода, а национальная особенность, порожденная русской жизнью, ударами судьбы, которые испытывали лучшие люди. Постепенно все сильнее ощущается разрыв между Онегиным и петербургским светом; и Онегин уезжает в деревню, где пытается заняться какой-нибудь полезной общественной деятельностью.
Он облегчает участь крестьян, заменив тяжкую барщину легким оброком: