Русь отстояла свою территорию и веру от посягательств шведских феодалов и немецких рыцарей.Ответ 3
Становление русского государства началось, когда Дмитрий Донской смог объединить отдельные княжества для борьбы с татаро - монголами. Разбив их и укрепив свой авторитет, Москоское государство стало расти, сначала шло заселение территории между Окой и Волгой. Потом наступил этап продвижения на север и северо - восток, Двина, Печора, Кама, выход к Белому морю. С присоединением Казанского и Астраханского ханства весь бассей Волги отошел к Москве и получен выход к Каспийскому морю. Потом продвижение на Урал и Сибирь (Ермак). В конце 18 века присоединение Крыма и всей Малороссии. Дальнейшее продвижение на Дальний Восток, вплоть до Камчатки. Кавказские войны, продвижение в Туркестан. Ну вот примерно такие этапы
Цареубийство 1 марта 1881 г., однако, не привело к революции, которой так ожидали народовольцы. Зато оно резко изменило расстановку сил в верхах. Позиции М. Т. Лорис-Меликова, не сумевшего уберечь императора, равно как и в целом позиции либерально настроенных сановников существенно ослабли. Сын и преемник убитого царя Александр III, опираясь на мнение консервативных кругов в правительстве, резко осудивших план Лорис-Меликова, отверг «конституционную» затею министра внутренних дел. 29 апреля 1881 г. был опубликован Манифест, в котором новый император известил своих подданных о своем твердом намерении «охранять для блага народного» самодержавную власть. Лорис-Меликову и его сторонникам пришлось уйти в отставку.Народовольцы после 1 марта 1881 г. уже не могли продолжать борьбу. Их силы были исчерпаны. Казнь организаторов цареубийства практически обезглавила «Народную волю». Власти перешли в наступление, и к 1886 г. остатки организации были окончательно разгромлены.Драматические события 1 марта 1881 г. во многом определили характер внутренней политики самодержавия в царствование Александра III. Народовольческий террор показал императору, что проведенные его отцом в 1860-1870-е гг. либеральные реформы не обеспечили стране спокойствия. Впрочем, новый монарх и так придерживался весьма консервативных убеждений. В его окружение (еще в бытность Александра III наследником) входили лица, недовольные реформаторским курсом Александра П. В отличие от своих предшественников, которые, начиная с Петра I, ориентировались, прежде всего, на различные западные образцы (даже Николай I, взявший на вооружение тезис о самобытности России), Александр III тяготел к русской национальной традиции и ему были не чужды отдельные элементы воззрений славянофилов.«Новый курс» в правительственной политике обрисовался, однако, не сразу. Ушедшего, как отмечалось, в отставку Лорис-Меликова на посту министра внутренних дел сменил Н. П. Игнатов. Деятельность «Народной воли» показала властям необходимость всемерного укрепления репрессивного аппарата. 14 августа 1881 г. Александр III утвердил «Положение о мерах к сохранению государственного порядка и общественного спокойствия», в соответствии с которым те или иные местности «для водворения полного спокойствия и искоренения крамолы» могли объявляться на «исключительном положении», имевшем две степени: усиленной охраны и чрезвычайной охраны. Администрации в этом случае предоставлялись широкие полномочия: право закрывать торговые и промышленные заведения, арестовывать и высылать разного рода «вредных» лиц и т. п. Принятое как временное «Положение» 14 августа 1881 г. сохраняло силу до Февральской революции.Вместе с тем близкий к славянофилам, Игнатов попытался реализовать на практике некоторые их идеи. В связи с этим он предложил Александру III созвать Земский собор (депутаты должны были представлять различные сословия и национальные районы) для обсуждения проблем развития местного самоуправления. Собор должен был также сформировать комиссию, которой вменялось в обязанность рассматривать по указанию императора соответствующие законопроекты до их внесения в Государственный совет.В сущности, предложения Игнатова мало чем отличались от «конституции» Лорис-Меликова. Поэтому против замысла министра внутренних дел решительно выступили консервативно настроенные сановники. В результате Александр III отверг план Игнатова, а сам Игнатов в мае 1882 г. был уволен в отставку.С уходом Н. П. Игнатова с поста министра внутренних дел (его преемником был назначен Д. А. Толстой) политический курс нового царствования обрел, наконец, достаточно четкие контуры. Начавшаяся ревизия реформаторского наследия 1860-1870-х гг. имела своей идейной основой программу самобытного развития России, теорию «народного самодержавия», которая базировалась на мысли о единении царя с народом и о дворянстве как о связующем звене между ними.
Я поддерживаю <em>первую точку зрения.</em>
<u>Во-первых,</u> вводился бессословный характер судебной реформы. т.е. формальное равенство всех сословий перед законом.
<u>Во-вторых,</u> вводилась гласность и состязательность судопроизводства
<u>В-третьих,</u> провозглашалась несменяемость судей и независимость их от административных властей.
Сельское хозяйство Французской республики в последней трети XIX в. все еще играло большую роль, хотя общие размеры посевной площади почти не увеличились, а урожайность повысилась незначительно. По уровню урожайности Франция значительно отставала от других европейских стран. Французское животноводство также отличалось относительной отсталостью, хотя в эти годы поголовье скота несколько увеличилось. Большую долю в сельском хозяйстве занимала качественно высокая продукция Юга и Запада — южные фрукты и цветы, овощи и молочные продукты Бретани и Нормандии, но для этих культур было характерно отсутствие стандартизации продукции, что затрудняло ее массовый сбыт. Каждый мелкий рынок давал свои сорта вин, плодов, овощей, масла, сыров.Аграрный строй Франции XIX в. сложился в общих чертах еще после Великой французской революции 1789—1794 гг., ликвидировавшей феодальное земледелие и превратившей массу ранее зависимых крестьян в свободных мелких хозяев. Тогда это было явлением прогрессивным, так как освобождало крестьянство от феодального гнета. Однако с проникновением в деревню капиталистических отношений преобладание мелкособственнических хозяйств, то есть парцеллярный характер французского земледелия, стало тормозить развитие как самого сельского хозяйства, так и промышленности во Франции. Парцеллярное хозяйство отличается слабым развитием товарности (оно мало продает и мало покупает). Но вместе с тем мелкособственническое крестьянское хозяйство задерживает население в земледелии и тем препятствует как росту внутреннего рынка в стране, так и росту промышленности, а также задерживает концентрацию населения в городах.Наличие большого количества мелких крестьянских хозяйств (парцелл) характерно для всех районов Франции, но особенно для восточных и юго-восточных департаментов. При этом процесс дальнейшего дробления парцелл никоим образом не приостанавливался. Одновременно происходил процесс разорения мелких и средних крестьян и процесс концентрации крупных земельных владений. Во французской деревне усиливалось классовое расслоение. Крупные земельные владения в последней трети XIX в. увеличивались в числе и в объеме, часть средних собственников округляла свои владения за счет приобретения клочков земли у мелких собственников, крупные землевладельцы отбирали у них землю за долги. С 1862 по 1892 г. за счет увеличения площади крупных собственников исчезло 412514 землевладений. В руках мелких крестьянских хозяйств находилось лишь около четверти земельных угодий Франции, а на долю средних и крупных землевладельцев приходилось 36866800 га14. Но в действительности в руках мелких крестьян земли оказывалось еще меньше, поскольку в странах Западной Европы крестьянские хозяйства площадью от 5 до 10 га следует относить к группе середняцких, тогда как зарубежная статистика включает их в группу мелких крестьянских хозяйств.<span>Во французском сельском хозяйстве в последней трети XIX в. наблюдался сильный рост крупной земельной собственности. Так, в 1881 г. крупные и средние собственники владели 66% национальной территории, на долю мелких приходилось 34%, а по данным на 1891 г., на долю первой группы приходилось уже 74% национальной территории, на долю же второй: лишь 26%. За 10 лет мелкое крестьянское хозяйство лишилось 8% земли. Необходимо также отметить, что концентрация собственности в сельском хозяйстве Франции происходила медленнее, чем в промышленности, и даже медленнее, чем в сельском хозяйстве других стран.</span>