<span>Сколько людей на протяжении всей истории человечества задавалось этим вопросом. Определенного ответа нет, можно ответить с медицинской точки зрения, но это будет, как спросить «Что такое любовь?». Если вы хоть раз задумывались, для чего мы живем и что такое жизнь, то постарайтесь прочесть эту статью более внимательно. Короткого ответа не будет, так как это понятие философское, ведь для кого-то важна работа, где он выкуп невесты сценарий должен сочинять, а кому-то семья станет смыслом всей жизни - это есть сугубо личное дело каждого. Поэтому статья будет в то же время неполной, будто оборванной на фразе.</span>Мы не будем смотреть на жизнь с медицинской точки зрения, и не будем касаться религии. Жизнь – это дар, если мы живем, то значит для какой-то цели. Каждый человек, сам вершит свою судьбу, и спорить с этим никто не будет. Некоторые считают, что у каждого человека есть своя судьба, которая предначертана и все будет так, как должно быть. Весьма спорное мнение, например, под лежачий камень вода не течет. Так что если сидеть, сложа руки, то ничего не произойдет, соответственно, наша судьба – в наших руках.Критерии жизни также разные у каждого, для кого-то это власть, для кого-то деньги или слава. Некоторые предпочитают всему семейную жизнь и без всяких излишеств. Кто-то не может жить без войны, а некоторые, наоборот, без мира.Ранее считалось, что человек прожил не зря свою жизнь, если воспитал своих детей или совершил какое-то великое дело. Человек, живущий по совести, прожил не зря. Времена проходят, меняются взгляды людей. Теперь эти критерии почти забыты и на них никто не обращает внимания. Но в любом случае, раньше люди перед выбором целей в жизни, задумывались о будущем. Вспомните великих людей: Ахиллес, Юлий Цезарь, Гектор, Ленин, Сталин, Гитлер и многие другие, положительные и отрицательные персонажи. Но ведь о них знает вся планета, и не важно, что они жили многие века назад, одним словом это великие люди, которые мало чем отличаются от нас, просто у них были другие взгляды на жизнь.<span>Необходимо отказаться от глупого мнения, что кто-то герой, а мы всего лишь простые смертные. Все великие люди были таким же, как и мы, но они выбрали свой путь, которого они не побоялись и добились своего. Не обязательно быть героем - это совершать мировые проблемы, вполне возможно быть героем, воспитав своих детей, посещая не салон красоты, а барахолку детских товаров в Калининграде, смоотверженно отдавая им все. Рядовой пожарник тоже герой, ведь он борется за спасение жизней людей. Муж, который смог осуществить жену мечты, тоже герой для нее. Соответственно наша жизнь, это то, что мы делаем сами, выбор пути, как жить и для чего, зависит только от нас.</span><span>Судьбу мы выбираем сами, и если потерян смысл жизни, его необходимо обрести заново. Изначально смысл жизни, это нести добро и любовь. Подарите вашу любовь, внимание вашим близким. Жизнь – это мы сами, просто нам нужно открыть глаза.</span>
Добра новина: телебачення в незалежній Україні набагато краще, ніж в СРСР. Погана новина: телебачення так і не стало незалежним. Кажучи про незалежність телебачення, потрібно розрізнювати три аспекти: інформаційну незалежність телеглядача у виборі якісного телепродукту, фінансову незалежність телеканалів, незалежність тележурналіста у висловлюванні своїх поглядів. Почнемо з першого аспекту — багатства вибору телепродукції в Україні, що, власне, й визначає інформаційну незалежність громадян. За всього багатства вибору самого вибору не так уже й багато.
Насамперед домовимось про те, що саме ми будемо називати телебаченням. З часу здобуття незалежності в Україні розширився перелік телеканалів «ефірного» телебачення, яке дивиться основна частина міських жителів, з’явилося кабельне телебачення, яке дивиться інша досить велика частина міських жителів. У життя деяких наших громадян увійшло супутникове телебачення. І все це в корені різниться від ситуації в селах, де в багатьох випадках з усього «ефірного» телебачення йдуть три загальноукраїнські канали.
Проте збільшення вибору в міської частини населення ми можемо вважати першим кроком інформаційної незалежності громадян у телепросторі України. А створення та стрімкий розвиток кабельних мереж — другим кроком інформаційної незалежності громадян, позаяк усі абоненти кабельної мережi сплачують за трансляцію, а це вже досить перспективний бізнес.
Незмінним по всій території України в різних наборах «ефірного» і кабельного телебачення залишаються тільки три центральні українські телеканали, які конкурують у різних місцях із місцевими телеканалами та російськими телеканалами. Два канали — ICTV і СТБ — мають перспективи стати загальнонаціональними каналами, але на сьогодні тільки три загальноукраїнські канали мають найбільше покриття по території України: лідирує перший канал «УТ-1», далі за ним — «1+1» та «Інтер». Тому українським телебаченням можна назвати те, що дивляться в різних місцях України — три українські телеканали «УТ-1», «1+1» та «Інтер» .
Яку телепродукцію вважають за краще дивитися телеглядачі України або, точніше: що вважають за краще дивитися міські жителі України, вибір яких найбільший? На сьогоднішній день найбільше дивляться українські теленовини, російські серіали і американські фільми. При цьому, коли раніше здавалося, що поява 18 — 20 телеканалів (саме стільки найчастіше йде в Києві) залишає можливість вибору, то тепер уже багато кому так не здається. Перші спроби деяких громадян обзавестися супутниковим телебаченням також не принесли їм бажаного задоволення. По-перше, навіть якщо є гроші на платні зарубіжні телеканали, немає знання іноземних мов. По-друге, музичні телеканали також постійно дивитися не будеш. Тому супутникове телебачення в дуже незначній кількості випадків використовується для перегляду європейського і американського телебачення. А в основному дивляться російські канали і значною мірою — НТВ+, де йдуть ті ж американські фільми. А вони також уже набридли. У 60-ТІ РОКИ ТБ ДАЛО ЗМОГУ ПОБАЧИТИ РЕПОРТАЖІ З КОСМОСУ, АЛЕ НЕ ВСІ ГЕРОЇ КОСМІЧНОЇ ЕРИ З’ЯВЛЯЛИСЬ НА ТЕЛЕЕКРАНАХ
Теория Раскольникова заключается в том, что если убить одного человека, который вреден для общества , то хорошим людям станет жить еще лучше. И решил проверить эту теорию на практике. Тех, кто не способен убить даже во благо человечества Родион называет "тварь дрожащая". Но одно убийство повлекло следующее.... По поводу двойничества. Тут цепочка Раскольников - Свидригайлов - Лужин. Раскольникову противен Свидригайлов, но в то же время его что то к нему тянет, он чувствует что то общее между ними. Лужин человек эгоист. Он отрицает фразу "поделись с ближним". Как он сам приводил пример на кафтане " если я разорву кафтан пополам и поделюсь с ближним, то мы все равно оба будем наполовину голые". Раскольников абсолютно с ним не согласен. Суть в том, что Достоевский пытается спорить с теорией Раскольникова посредством создания этих персонажей( у которых свои мысли,свои ценности).