<span>«Ничтожный герой» - и герой «великий», герой прозаический – и герой </span> <span>эпический, частный человек - и олицетворение государственной мощи: </span> <span>на этих полюсах держится пушкинская повесть. </span>
<span>Сюжетная линия Евгения завязывается в 1-й части. </span> <span>Он живет на окраине Петербурга, в Коломне, мечтает о будущем семейном </span> <span>счастье со своей возлюбленной Парашей, переживает, что из-за наводнения </span> <span>он с Парашей будет «дни на два, на три разлучен». Как только стихия утихла, </span> <span>Евгений направляется к месту, где жила Параша. Увы! Она погибла, дом ее снесен; происходит ложная кульминация. Разум Евгения не выдерживает; обезумев, он не возвращается к себе на квартиру и бродит, как юродивый, по площадям столицы. </span> <span>Такова ложная развязка. </span> <span>Ложная – ибо однажды мысли вдруг страшно «прояснились» в нем. </span> <span>Евгений вспомнил, как «потоп играл», и себя «на звере мраморном верхом», и того, </span>
<span>Ответственность за Россию в поэме Пушкина несет не только Петр Великий, но и Евгений, представитель того сословия, на котором искони лежал тяжелый труд государственных забот. Потому и бунт сошедшего с ума Евгения, угрожающего кумиру </span> <span>на бронзовом коне, - бунт бессмысленный и наказуемый. Кланяющиеся кумирам становятся их жертвами. </span> <span>В поэме два плана и оба истинные. Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания Евгения. </span>Поэту был близок мир Петра, была дорога и понятна его мечта – «ногою твердою стать при море». Но при этом Пушкин сознавал, как дорого было заплачено за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид военной столицы. Поэтому в поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда. <span>Кто же все-таки виноват – великое государство, которое потеряло интерес к частной личности, или «маленький человек», который перестал интересоваться величием истории, выпал из нее? Читательское восприятие поэмы оказывается крайне противоречивым: по мнению Белинского, Пушкин обосновал трагическое право </span> <span>империи со всей ее государственной мощью распоряжаться жизнью частного человека; Но очевидно, что для самого поэта в «Медном всаднике», </span>«правильный путь состоит не в том, чтобы из одного лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком», сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к жизни других людей».
<span> Дон Кихот</span> Чудной старик в заплатанных доспехах Наивный справедливости искатель
Тот самый компонент недостающий в человеках
Стремящийся к прекрасному мечтатель.
Не по Земле ходил – ты в облаках летал
То с великанами, то с колдунами бился
Ты герцогов, поэтов восхищал
Не Дульсинею ты любил, в саму любовь влюбился.
Кто мог сдержать тебя, кому мечту остановить под силу?
Хоть и тщедушно тело, но под кожей богатырь
И даже смерть не забрала тебя в могилу
Ты жив, всех несогласных поводырь.
<span>Это сказочное место, где под ногами трясина, растут ёлочки, летает ворон, говорящий на своём языке, болото, враждебное человеку. Так же автор говорит от имени разведчиков природных богатств, что Блудово болото со всеми огромными запасами горючего торфа есть кладовая солнца.Тысячи лет это добро под водой сохраняется, болото становится кладовой солнца, и потом вся эта кладовая солнца, как торф, достаётся в наследство человеку . </span>
Это произведение о том, как муми тролль и его друзья узнали, что скоро на их мир упадёт комета, и тогда они отправились в путь к астроному, который сказал бы им, что делать и когда эта комета упадёт. Когда они пришли, оказалось что она уже очень скоро прилетит. Тогда они отправились делать убежище. Когда они закончили и спрятались, комета прилетела, но не упала, а пролетела близко к земле. И все осталось хорошо.