Мы охарактеризовали основные типы цивилизации, сформировавшиеся в Древнем Мире, Античности и Средневековье. В эпоху Средневековья начинается вхождение в мировой исторический процесс сначала Руси, а затем и России. Закономерно встает вопрос: к какому типу цивилизации ее можно отнести? Решение этого вопроса имеет большое значение для методологии исследования истории России. Но это не просто историко-научная, но социально-политическая и духовно-нравственная проблема. То или иное решение этой проблемы связано с выбором пути развития нашей страны, определением главных ценностных ориентиров. Поэтому дискуссия по этому вопросу не прекращалась на протяжении всей российской истории. По нашему мнению, нет необходимости воспроизводить весь ход этой дискуссии. При изложении соответствующих тем мы коснемся этого вопроса. Сейчас же необходимо зафиксировать основные принципиальные позиции.
Основной вопрос этой дискуссии —как соотносятся в истории России наследие восточной и западной цивилизаций? В какой мере самобытна цивилизация России? Историки, публицисты и общественные деятели дают ответ на эти вопросы с высоты своего времени, с учетом всего предшествующего исторического развития России, а также в соответствии со своими идейно-политическими установками. В историографии и публицистике XIX—XX вв. полярное решение этих вопросов нашло свое отражение в позиции западников и славянофилов.
Русский полководец-Кутузов;французкий император-Наполеон Бонапарт;русский полководей-Багратион;Денис Давыдов-организовывал партизанское движение.
4, у них былопримерно одинаковое числопотери войнов
Ответ:
в начале 1611 года начали отправлять письма о созыве ополчения для борьбы с инвервентами. весная 1611 год- первое ополчение. Состав: бывшие отряды тушинского лагеря во главе с Ляпуновым, Трубецким и казаками Заруцкого. Они создали временнный орган власт- совет всея ЗемлиРуководители: Прокопий Ляпунов, Иван Заруцкий и князь Дмитрий Трубеций. Итог: Восстановление структур власти. Между казаками и дворянами произошел разряд: первые стремились к сохранению своей вольности, вторые к укреплению крепостнических порядков и государственной дициплины. В итоге большинство дворян покинули власть
Объяснение:
Национально-освободительное движение в Индии имело определённые особенности. Революционные идеи не находили массовой поддержки. Религиозная традиция отвергала призывы к восстанию и насильственному свержению существующего строя. Значительно ближе индийцам были идеи ненасилия. Борьба против английского колониального господства проходила в форме массовых мирных манифестаций, стачек, бойкота английских товаров. Во главе национально-освободительной борьбы встала основанная в конце XIX в. партия Индийский национальный конгресс (ИНК), в которую входили самые разные политики — от крайне левых до правых. Руководили ИНК умеренные представители национальной буржуазии, требовавшие предоставить Индии самоуправление в рамках Британской империи. Стремясь ослабить национально-освободительное движение, англичане попытались сыграть на противоречиях двух религиозных общин и противопоставили ИНК, в котором большинство составляли индуисты, индийских мусульман. Приверженцы ислама со времён Великих Моголов считались в Индии привилегированным правящим слоем. Религиозная рознь приводила к жестоким столкновениям, уносившим множество жизней.Материал с сайта http://worldofschool.ru