1.Как бадыноко его победил?
2.Кто такой Бадыноко?
3.Что помогло ему победить?
4.Сложно ли ему было?
5.Каким способой он победил титана?
6.Какая слабость была у титана?
7.нинаю
Авторское отношение к Печорину является одной из важных тем в романе "Герой нашего времени" Лермонтова.
Ниже представлен анализ отношения Лермонтова к Печорину в романе "Герой нашего времени": авторское отношение к герою.
Лермонтов высказывает свое авторское отношение к Григорию Печорину в нескольких эпизодах (два "Предисловия" и др.).
Так, в начале романа автор говорит о том, что Печорин - собирательный образ современного человека со всеми его пороками:
"...Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии..."
Автор признает, что слишком часто встречал людей, подобных Печорину, поэтому решил написать о нем роман:
"...автор этой книги <...> Ему просто было весело рисовать современного человека, каким он его понимает и, к его и вашему несчастью, слишком часто встречал..."
"...я также с некоторым нетерпением ждал появления этого Печорина; хотя, по рассказу штабс‑капитана, я составил себе о нем не очень выгодное понятие, однако некоторые черты в его характере показались мне замечательными..."
Из текста романа мы узнаем, что автор романа лично видит Печорина всего один раз. Через Максима Максимыча дневники Печорина попадают к автору романа. Эти дневники он публикует после смерти Печорина:
"...Теперь я должен несколько объяснить причины, побудившие меня предать публике сердечные тайны человека, которого я никогда не знал. Добро бы я был еще его другом: коварная нескромность истинного друга понятна каждому; но я видел его только раз в моей жизни на большой дороге..."
Авторское отношение к Печорину наиболее детально отражено в "Предисловии" к "Журналу Печорина". Здесь автор называет Печорина человеком "зрелого ума":
"...Перечитывая эти записки, я убедился в искренности того, кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки. История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она – следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление. Исповедь Руссо имеет уже недостаток, что он читал ее своим друзьям..."
Автор считает дневники Печорина искренними, любопытными и полезными:
"...одно желание пользы заставило меня напечатать отрывки из журнала, доставшегося мне случайно..."
Автор публикует дневники Печорина для того, чтобы читатели могли заглянуть в душу героя. Дневники Печорина помогают понять причины поступков героя:
"...Хотя я переменил все собственные имена, но те, о которых в нем говорится, вероятно себя узнают, и, может быть, они найдут оправдания поступкам, в которых до сей поры обвиняли человека, уже не имеющего отныне ничего общего с здешним миром: мы почти всегда извиняем то, что понимаем..."
В целом авторское отношение к Печорину является довольно неопределенным. Судя по всему, Лермонтов намеренно воздерживается от оценки личности Печорина. Автор надеется, что читатели составят свое собственное мнение о герое:
"...Может быть, некоторые читатели захотят узнать мое мнение о характере Печорина? – Мой ответ – заглавие этой книги. «Да это злая ирония!» – скажут они. – Не знаю..."
Это был анализ отношения Лермонтова к Печорину в романе "Герой нашего времени": авторское отношение к герою
1. Как звали детей и по сколько им было лет?
(Митраше – 10, Насте – 12)
2. Как звали телушку и корову?
(телушку – Дочка, корову – Зорька)
3. Чем занималась Настя?
(работа по хозяйству)
4. Чем занимался Митраша?
(бондарством, делал деревянную посуду)
5. Были ли у них родители?
(нет, они – сироты: мать умерла от болезни, отец – погиб на войне)
6. Самый необходимый предмет в лесу, который не забыл взять с собой Митраша, идя за клюквой?
(компас)
7. Как называлось опасное место в лесу?
(Слепая Елань)
8. Из-за чего поссорились дети?
(из-за тропинки, они хотели идти по разным дорогам)
9. Как звали охотника-сторожа и его собаку?
(Антипыч, собака Травка)
10. Был ли жив Антипыч, если нет – когда он умер?
(он умер 2 года назад)
11. Как звали волка в повести?
(Серый помещик)
12. Как называлась трава – неизменный спутник человеческих троп?
(белоус)
13. Что случилось с Митрашей на болоте?
(его затянуло болото)
14. Кого встретила Настя, собирая клюкву?
(лося, змею)
15. Кем казался для Травки Митраша?
(Антипычем – её хозяином)
16. Кто помог Митраше выбраться из болота?
(Травка)
17. Кто пристрелил серого волка?
(Митраша)
18. Кому отдала Настя целебную клюкву?
(эвакуированным из Ленинграда)
19. Какие у детей были прозвища?
(«Золотая курочка» - у Насти, «Мужичок в мешочке» - Митроша)
20. В каком месяце они пошли за клюквой?
(в апреле)
21. Как звали отца Митроши?
(Павлом).
Самые важные ценности у Андрия.
После окончания семинарии, братья с отцом отправились в Запорожскую Сечь. Казаки их приняли, как равных. В бою Андрий показал себя бесстрашным, полностью погруженным в битву. Он наслаждался боем, свистом пуль, запахом пороха.
Осада города Дубно, раз и навсегда изменила жизнь героя. Андрий перешел на вражескую сторону. Дело в том, что полячка вскружила голову казаку. Андрий отказался от всего, что имел: родителей, брата, друзей. Он был мягким, чувствительным, поэтому стремился к красоте.
Был убит своим же отцом, из-за предательства (Родине).
Самые важные ценности у Остапа.
Смыслом жизни Остапа же были родители, Родина, товарищи. Ни за какие ценности он их не променяет. Поэтому его избрали атаманом. Остап стал гордостью для отца, а вот Андрий – предателем. Остап сражался до конца с иноземцами, но так силы были неравные, герой попадает в плен. А затем, его убивают враги.
В этой игре всем детям хочется быть или Жилиным, или Диной. Играть роль Костылина, я думаю, не захочет никто, потому что этот герой представлен у Толстого слабым, безвольным, трусливым и предателем.
<span>Эта детская игра понравилась мне и показалась веселой и забавной. Она немного наивная, но в ней есть мудрость в том, что никто не хотел быть предателем</span>