Question

Были ли у Павла Первого шансы избежать своей гибели?

Известно, что Павел Первый был убит в 1801 году, сторонниками его покойной матери- Екатерины Второй, в чем его убийство имеет сходство с убийством его отца, Петра Третьего. И известно, что заговорщики, убив Павла Первого, посадили на престол его сына- Александра Первого, будущего победителя Наполеона в Отечественной войне 1812 года..., но это уже совсем другая история...

А были ли у Павла Первого возможности и шансы предотвратить дворцовый переворот 1801 года и избежать своей гибели?

Лично я нахожу на этот счет несколько вариантов:

1)Вести более осторожную политику внутри государства- относительно вольности дворянства, а так же и внешнюю политику относительно союза с Пруссией. И побольше компромиссов...

2)Создать охрану своего двора и своей личности, своей семьи из солдат крестьянского происхождения, даровав перед этим крестьянству,хотя бы частичную свободу от крепостной зависимости... А так же- и создавать такие полки из свободных крестьян... И из таких солдат, делать будущих офицеров с продвижением по карьерной лестнице.

3)Расширить в России средний класс из купцов и фабрикантов, мануфактурщиков- которые то же могли бы защитить императора и арестовать его сына- заговорщика, если император вел бы выгодную для них политику. Это же касается и казаков- которые то же могли бы защитить императора при выгодной для них политике, если их перевести в Петербург...

4)Умерить свою вспыльчивость и разгневанность...

5)Не ставить вблизи себя и свой гвардии, таких опасных заговорщиков- как Пален, Зубов, Панин,Беннигсен, и другие- отправив их всех в ссылку... Тем более некоторые из них- участвовали в убийстве его отца... А вместо них- поставить дворян более- менее лояльных к его политике.

6)Охрану себя с семьей и двора, поручить полностью прусским солдатам и офицерам, попросив для этого прусского монарха помочь в создании нескольких полков. Ведь Пруссия была союзником павловской России.

7)Наладить хорошие отношения с его старшим сыном, Александром, которого было бы в таком случае, труднее настроить заговорщикам против отца. И тогда сын возможно и помог отцу избежать гибели.

8)Отречься добровольно от престола в пользу Александра, не дожидаясь заговоров.

Ну а вы, будучи на месте Павла Первого- на какие из перечисленных или других вариантов пошли бы, с целью предотвращения гибели и дворцового переворота 1801 года???

Answer 1

У Павла Первого не было никаких шансов предотвратить своё убийство. Государственные перевороты делают очень приближённые к самодержцу люди. И, если они все сговорились и пришли к единому мнению, то переворот неизбежен. Ведь самодержец управляет не лично сам, а через своих приближённых. Эти приближённые распоряжаются охраной, армией - всё у них в подчинении. Поэтому перевороты, когда среди приближённых нет предателей всегда удаются. Самодержец может предотвратить государственный переворот, если он случайно узнает, что его приближённые задумали его свергнуть,и он успел заменить начальника охраны и военного министра.

Answer 2

Избежать убийства , конечно, можно было бы.

Но многие из предложенных Вами способов не подойдут.

1) Вести более осторожную политику. Интересное решение, которое работало бы, т.к. слишком строго были порядки, слишком суровы были наказания, особенно в армии. Относительно Пруссии - действительно, путем искоренения всего русского Павел нажил себе огромное количество врагов, конечно прежде всего в армии и среди дворянства, т.к. пришлось менять одежду и порядки.

2) Павел 1 и так улучшил положение крестьян, по указу о 3 дневной барщине, дав крестьянам больше времени на работу на себя самих. Крестьян и так призывали на службу.

3)Александр не был таким заговорщиков : он был очень спокойным и не хотел причинить своему отцу вреда.

4) Павлу трудно было умерить свою вспыльчивость, т.к. это были уже нервические проблемы, связанные с его воспитанием и образованием. Его никто не любил.

5) Дворяне не могли быть лояльны к его политике, т.к. он урезал их вольности , которые были им дарованы по Жалованной грамоте дворянству, заставив их всех служить. Члены заговора были очень почитаемым людьми , никто из них не принимал участие в убийстве Петра 3.

6) Интересная идея, но не надежная.

7)У них были трудные отношения, наладить их было бы сложно.

8)Отречься он не мог ,т.к. это было бы бесхарактерно.

Павла 1 никто не понял, а он хотел провести великие реформы и уже начал их проводить. Спастись он мог только путем возврата дворянам всех из привилегий.

Answer 3

Как известно, возможность, хоть и теоритическая есть при любых обстоятельствах. Не бывает безвыходных ситуаций, только не всегда люди способны увидеть этот выход и свой шанс.

Что касается Павла Первого, то можно сколько угодно рассуждать о его вероятных возможностях и несовершенных поступках, только история не имеет сослагательных наклонений.

Поступки и рассуждения Павла- это характеристика человека как не очень дальновидного,не умеющего глубоко анализировать и оценивать окружение и ситуацию. Человека , погруженного больше в свои собственные переживания, чем анализ ситуации.Для руководителя любого государства - это далеко не лучшие, а скорее провальные личные качества. Павел был типичным холериком и слабо владел собственными эмоциями.Такие люди непредсказуемы, а в политическом плане - это, как правило самодуры, часто без логических обоснований.Исходя из этого, шансы Павла Первого удержаться у власти были ничтожно малы и зависели они не от его поступков, а от окружающей ситуации, которой он не способен был управлять.

Answer 4

Я думаю, что его судьба и судьба Николая II были предрешены. При этом не высшими силами, а их характерами, убеждениями, отсутствием соответствующих способностей, умений строить отношения, и вообще быть государственными деятелями.

Они оба (каждый по своему) были неплохими людьми, не подлецами, не интриганами, неплохими отцами семейств. Были даже уникально порядочными государями практически не изменяя своим жёнам, хотя возможностей было масса.

Но они не были государственниками, не были сильными личностями способными прощать мелочи и строго карать не по пустякам, а тогда, когда не наказывать уже было нельзя. Они просто не подходили на роль руководителей Великой необъятной и сложной страны с непредсказуемыми коллизиями в её истории. Всё это было прекрасно известно их родителям. Которые предвидели фатальные трагические последствия их неумелого правления и старались по своему уберечь их от необдуманных шагов.

Лучшие варианты для них обоих были - отказ от власти или отречение как можно раньше. Что опять же противоречило их характерам и желаниям жён. Даже здесь им не хватало силы воли.

А между тем история полна случаев отречения и счастливого продолжения жизни в любви и семье без обузы ответственности за принятие государственных решений.

король Франции Луи-Филипп I отрекся от престола в пользу своего внука, в 1848 году по причине народной враждебности по отношению к монархии.

Виктор Эммануил III, король Италии, потерял уважение своего народа после того как доверился Муссолини. Отрекся от трона в пользу своего сына.

Великий князь Михаил Александрович Романов отрёкся от престола не только в 1917 году, а ещё тогда, когда тайно женился на простолюдинке и был предан обструкции.

Великий князь Константин Павлович Романов в 1825 году был официальным наследником, но отрекся от престола потому что никогда не горел желанием царствовать.

Король Великобритании Эдуард VIII в 1936 году отрёкся от трона ради любви и свадьбы с американкой.

Филипп, герцог Эдинбургский супруг королевы Великобритании Елизаветы II. Не мог быть королём Британии даже перейдя из греческого православия. Но он мог быть королём Греции или Дании являясь наследным принцем и там и там. Он отрёкся.

Сын голландской королевы Беатрикс лишился своего титула «принц Нидерландский» и права на престол в 2004 году, когда женился на предпринимательнице со скандальными связями.

Король Мухаммад V (Малайзия) в 2018 году женился на ростовчанке Оксане Воеводиной, «Мисс Москва — 2015». В 2019 году отрекается предпочтя власти спокойное семейное счастье.

принц Гарри и Меган Маркл В январе 2020 года объявили о сложении обязанностей членов королевской семьи и отказе от всех полагающихся им привилегий, объяснив своё решение стремлением к спокойной жизни.

И это было единственно правильное решение для Павла и Николая.