Если выделялся участок с переносом усадьбы - это хутор (если без переноса усадьбы - отруб).
Не понимаю в чём вопрос!Но,я не считаю его героем так как он испугался суда и сбежал к врагам.
Существует мнение, что новгородское устройство составляет исконное исключение из общего строя древнерусских государств и что его особенности можно объяснить только заимствованием учреждений западноевропейских свободных городских общин (особенно ганзейских) . Мнение об исконном отличии новгородского устройства возникло давно: еще в середине XII в. думали, что Новгород получил от первых князей особые привилегии на самоуправление; но и тогда уже книжные люди сомневались в существовании таких привилегий. Сами новгородцы постоянно ссылались на грамоты (привилегии) Ярослава. Особенности новгородского устройства, быть может, коренились в первоначальных местных причинах, но проявились не ранее середины XII в. Они состоят в преобладании вечевой формы, узаконенной и признанной всеми князьями. Местные причины, направившие здесь общерусское государственное устройство в сторону преобладания веча, заключались в географическом положении земли и в сношениях с северогерманскими городскими общинами. Страна, занятая новгородцами и кривичами, неблагоприятная по скудости почвы для земледелия, весьма благоприятна по богатству торговых путей для торговли. Торговля вызывает сосредоточенность населения в больших городских общинах, что и содействует преимущественному развитию вечевого начала, т. е. преобладанию среднего класса.
Основным экономическим фактором был капитал. Это обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления. Вечевой строй в Новгородской земле был одной из форм феодального государства. Вече должностных лиц создавало иллюзию «народовластия» , участия всего мужского населения Новгорода в делах управления. В действительности же вся реальная полнота власти находилась в руках бояр и привилегированной части купечества.
Сначала Новгород наряду с другими русскими княжествами подчинялся Киеву. Но в ходе развития вечевого строя Новгород в XII в. стал самостоятельной феодальной республикой и принимал к себе князей только по собственному выбору и на известных условиях. Князья на новгородском столе не задерживались. В XII - XIII вв. на престоле побывали десятки представителей суздальской, смоленской и черниговской княжеских ветвей. Князь выполнял функцию связующего звена, с одной стороны, Новгорода с Русью и порядками в остальных ее землях, а с другой - отдельных частей Новгородской земли. Он ведал вопросами защиты Новгорода и его владений от нападений внешних врагов, был высшей судебной инстанцией. Новгородцы подписывали с ним договор (ряд) об условиях княжения, которые князь обязан был выполнять или в противном случае покинуть Новгород.
В Новгороде сложился своеобразный республиканский (феодальный) строй, обилие ремесел и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях, потребовало создания более демократического государственного строя. Основой для такой политической системы стал довольно широкий средний класс новгородско-псковского общества.
Социальную структуру новгородского общества можно было представить следующим образом:
- Бояре (крупные землевладельцы)
- Житьи люди (средние землевладельцы и домовладельцы)
- Купцы (делились на сотни или по предметам торговли)
- Черные люди (ремесленники и наемные рабочие, свободные общинники - собственники земли, смерды)
- Холопы (слуги в боярских дворах и вотчинах)
Высшим органом власти было вече - народное собрание. Вече избирало князя. Функции князя были многообразны и со временем менялись. Вече отнюдь не было собранием всего мужского населения. На вече собирались владельцы городских усадеб в количестве не более 400-500 человек. Они составляли верхушку новгородского общества, были полновластными правителями Новгородской земли.
<span>Новгородская феодальная республика была государством, где власть фактически принадлежала феодалам и купцам. Выборные власти этой республики осуществляли политику защиты интересов господствующего класса.</span>
Можно выделить три пути выхода из кризиса, которые проявились в это
период наиболее определенно. Первый либерально-реформистский, наиболее
ярко воплотившийся в политике нового курса президента США Ф. Рузвельта.
Второй социал-реформистский, характерный для Скандинавских стран и
Франции. Третий тоталитарный вариант государственного регулирования,
который наиболее полно и последовательно был использован в Германии.
Первый путь (американский) сводился к косвенным методам воздействия на хозяйственную и общественную сферы жизни страны. Государство осуществляло крупные инвестиционные мероприятия, смягчало социальную напряженность, финансируя программы помощи безработным, организуя общественные работы и т. п. Политика государственного финансирования дополнялась комплексом правовых актов, умелым регламентированием налоговой системы. К началу Второй мировой войны США практически полностью оправились от последствий кризиса. Из кризиса вышли Великобритания и ряд других стран, применивших политику нового курса. Это направление избрали страны с более высоким уровнем экономического развития и прочными демократическими традициями.
Второй путь (скандинавский) , социал-реформистский, сочетал усиление регулирующей роли государства и социализацию экономики. Под контроль государства ставилась внешняя торговля, вывоз капитала. Государство финансировало капитальное строительство, сельское хозяйство, улучшало пенсионное обеспечение, охрану материнства и детства, финансирование и развертывание жилищного строительства. Этот путь выбрали страны, где буржуазия не располагала широкими возможностями социально-экономического маневрирования, и где были сильны левые партии.
Третий путь (германский) был характерен для Италии, Испании, Японии и наиболее ярко проявился в Германии 30-х годов. Он основывался на максимальном устранении рыночных отношений и сверхцентрализации. Ставилась задача не столько выхода из кризиса, сколько вооруженного передела мира, а точнее сверхзадача передела мира определяла пути и методы выхода их кризиса. Основными чертами антикризисной политики стали - тотальная милитаризация экономики, народного хозяйства; постоянное увеличение государственного сектора в экономике; огосударствление сырьевых отраслей, топливно-энергетической базы, транспорта и т. д. Проводилось принудительное картелирование, увеличивалась доля государственного заказа. Подобный путь выхода из кризиса давал скорый положительный результат. Так, в Германии уже через год исчезла безработица. Однако, после кризиса 1929-1933 гг. большинство стран, за исключением Германии и Японии, находились в состоянии продолжительной депрессии