ПЕШИЕ ВОИНЫ. Чем больше становилось государство, чем богаче становился Египет, чем всё большая власть сосредотачивалась в руках фараона, тем всё большее и тренированное войско было нужно фараону. А как известно владыки государств часто бывают ненасытны. Вот потому-то фараону нужно было постоянное большое и хорошо обученное войско
В процессе адаптации в экосистему, создании хозяйственно-культурных типов кочевники произвели на свет шедевр мировой цивилизации - казахскую юрту. Казахская юрта является своего рода квитэссенцией многовековой культуры казахского народа. С ним была связана вся жизнь казахов, поэтому она занимала особое место в повседневном быте
Юрта, приспособленная к кочевой жизни и очень эффективное средство в процессе кочевания соответствует всем требованиям кочевого образа жизни: мобильна, легко разбирается и быстро устанавливается на новое место
Шанырак (навершие юрты) был семейной реликвией, символом продолжения рода. Он передвался из поколения в поколение. Старшие дети отделяют родителей получали енши (свою долю), в юрте оставался самый младший сын. Хозяйство у него было общее с отцом, он был наследником всего его богатства и назывался шанырак иеси. Когда умирал последний представитель рода, на его могиле оставляли шанырак. Символ шанырака - крест в круге -знак вечного движения в природе солнца, символ эволюции, развития жизни.
Кереге - сборно-раздвижное основание юрты, которое состоит из отдельных секции решеток (канат), соединенных друг с другом, и образует тем самым круговую стенку юрту; канат представляет собой скрепленные по диагональным осям планки (саганак), что в и позволяет растягивать или же стягивать их
<span>Автор
хотел сказать этим, что третье сословие достойно уважения, что они тоже должны
участвовать в политической жизни страны. А смысл фразы «хоть чем-нибудь»
заключается в том, что обычный народ
хочет быть услышанным, принимать активное участие в развитии своей
страны, и что у каждого должно быть право выбора</span>
<em>С/Х после войны 1945 г.
Валовая продукция в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня.
Ослабленным вышло из войны сельское хозяйство. Государство, покупая по твёрдым ценам сельскохозяйственную продукцию, компенсировало колхозникам лишь пятую часть расходов на производство молока, десятую часть – зерна, двадцатую – мяса.
Колхозники практически ничего не получали. Спасало их подсобное хозяйство.
Неблагоприятными климатическими условиями 1946 г.: Поволжье, Северный Кавказ, Центральные черноземные области, Украину, Молдавию поразила сильнейшая засуха.
Оказанная продовольственная и семенная помощь не спасла — избежать голода не удалось, были случаи людоедства. Трагедия послевоенного голода тщательно замалчивалась. Наоборот — сообщалось о росте поставок зерна в закрома Родины; зерно даже вывозили в некоторые страны Европы.
Положение усугублялось также наличием старой системы управления колхозами, низкой технической оснащенностью; наличием неэквивалентного товарообмена между городом и деревней; ростом налогов на подсобное хозяйство; отсутствием паспортов у крестьян (ограничением свободы передвижений), социальных гарантий (пенсионного обеспечения, оплаты больничных листов); укрупнением колхозов, что вело к дальнейшему сокращению крестьянских наделов.
“Снизу” все чаще раздавались призывы к ликвидации колхозов в силу их неэффективности. Относительное ослабление государственного давления на производителя в годы войны дало положительный результат. Проводилась прямая аналогия с восстановительным периодом после гражданской войны, когда возрождение экономики началось с оживления частного сектора, децентрализации управления и приоритетного развития легкой и пищевой промышленности.
К 1950 г. валовая продукция сельского хозяйства достигла лишь 99% довоенного уровня. Сельское хозяйство не удовлетворяло растущих потребностей населения в продуктах питания, а легкую и пищевую промышленность не обеспечивало сырьем. Посевные площади под зерновыми культурами хотя и увеличились за пятилетие на 20%, но не достигли довоенного уровня. К концу 4-й пятилетки бедственное экономическое положение колхозов потребовало очередного их реформирования. Но власти видели суть не в материальном стимулировании производителя, а в очередной перестройке структуры. Вместо звена (состоящего в основном из членов одной семьи) рекомендовано было развивать бригадную форму работы — отсюда новая волна недовольства крестьян.
С помощью волевых мер и ценой огромных усилий крестьянства в начале 50-х гг. удалось вывести сельское хозяйство страны на довоенный уровень производства. Однако лишение крестьян еще сохранявшихся стимулов к труду вплотную подвело сельское хозяйство к небывалому кризису и заставило правительство принять чрезвычайные меры для снабжения продовольствием городов и армии. Главная же причина отставания была в административно-командной системе управления, в тех методах, которыми решались задачи послевоенного строительства.</em>