Стихотворение А.С. Пушкина "Кинжал", анализ которого и рассматривается в данной публикации, является самым животрепещущим и будоражащим множество сердец до сих пор. Отношение общества к содержанию стихотворения "Кинжал" весьма неоднозначно - в свое время популярное среди солдат русской армии, по мнению многих исследователей творчества величайшего писателя, оно выражало резкие антиправительственные взгляды. В свою очередь, сам автор некогда утверждал, что оснований считать радикальным противоправительственным этот стих попросту нет, ведь в период написания "Кинжала" Пушкин пребывал в родительском имении (в ссылке) и ему никоим образом не хотелось привлекать к себе взор правительства.
Однако, в содержании стихотворения "Кинжал" А.С. Пушкина отчетливо просматриваются три политические убийства, в которых были замешаны "замаскированные" под исторических деятелей персони. Таким образом, Пушкин выражает протест против правительственных деяний (преступлений), а никак не стремится покрыть их (как считали некоторые исследователи творчества писателя).
Анализ стихотворения "Кинжал" Пушкина можно начать уже с первых строк, ведь именно в начале поэт обращается к неодушевленному предмету, как защитнику свободы ("... свободы тайный страж..."), который накажет там, где "... дремлет меч Закона...".
Важно отметить, что писатель в конце акцентирует внимание на том, что кинжал без надписи, а ведь, согласно традиции, на лезвие такого оружия наносилось имя человека, приговоренного к смерти. таким образом, можно предположить, что кинжал Пушкина предназначается для наказания всех тиранов, которые прикрываются законом и совершают преступления против народа.
Возвращаясь к содержанию стихотворения, первое убийство в нем - совершает Брут против Цезаря (по тексту - Кесарь), второе преступление за террор якобинцами совершает Шарлотта Корде в облике Эиминиды над Маратом (Аид по тексту). Третье преступление, раскрытое в стихотворении Пушкина "Кинжал" - это наказание Занда, молодого студента, над писателем Коцебой, который, в свою очередь, мешал свободе народа, а также объединению германских земель.
По мнению самого автора творения, все убийства, затронутые ним в содержании, являются полностью оправданными с точки зрения общественной целесообразности.