<span>Экономическими ресурсами, скорее всего. Либо факторами производства.</span>
1. Не верно. Говорится :
(Статья 19 п.2) :<span> "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности."
2. Верно.
(ст. 12 п.2) : "</span><span>Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения."
3. Верно.
(ст. 32 п.3) : "</span><span>Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда."
4. Не верно. см. 3
5. Верно.
(ст. 55 п.3) : "</span><span>Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, НРАВСТВЕННОСТИ, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства."
6. Не верно.
(ст. 61 п.1) : "</span><span>Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству."
7. Верно
(ст. 49 п.2) : "</span><span>Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность."</span>
Позиция Ансумова К. В. обоснована железно. Он же на Конституцию ссылается, а это не какой-то вам закон или указ! И чего ради надо искать какое-то еще обоснование. ? Ансумов видать умный, вот пусть он в своем иске все статьи и распишет! . Раз долбанула мужику моча - решение органа оспаривать, пускай тогда сам себе все и обоснует, все статьи сам распишет! А Вы ему кто - внучка будете?
Ладно, понял всё, решаю Вашу задачу. Жаль, что юриста из Вас не получится, ну да не моё это дело, диплом видать важнее, чем знания.
Итак, решение муниципального Совета незаконно, но по другим основаниям. Ч. 2 ст. Конституции РФ -принудительный труд запрещен. Обжалуемое решение данной норме противоречит. А доводы Ансумова на самом деле несостоятельны. По ч. 3 ст. 7 ФЗ от 06.10.03 №131-ФЗ муниципальные правовые акты подлежат обязательному исполнению.
А насчет того, что только 20% жителей голосовали за мун. орган, звиняйте, гражданин Ансумов. Результаты выборов своевременно не обжаловали? Да и кто знает какая избирательная система была принята субъектом Федерации для мун. органов? Вполне возможно, что и 20% вполне легитимно.