Если рассматривать описанное в пьесе буквально, то мы увидим, что чиновники, совершившие многочисленные нарушения должностных обязанностей из-за отсутствия совести, мотивации и реального постоянного контроля на местном уровне, при визите ненастоящего проверяющего испугались только наказания их самих и попытались его задобрить, а не исправить свои служебные нарушения, в том числе коррупционного характера. Тем самым они шли на новое коррупционное преступление, и Гоголь показывает, что беды всех добросовестных граждан - от преступных действий или бездействия тех, кто имеет властные полномочия в их городе. И что такого человека, который знает, что виноват, но хочет сохранить источники обогащения и в то же время по-провинциальному доверчив, легко заставить раскошелиться любому наблюдательному и обаятельному пройдохе (Хлестаков), который сам не имеет совести и хочет лишь нажиться и посмеяться. При этом к материальным приобретениям в виде денежных "одолжений", а со стороны чиновников - фактически взяток за непринятие мер к выявленным нарушениям, Хлестаков получает и всеобщее подобострастное восхищение и внимание дам, обусловленное его молодостью и необычной для тихой провинции энергичностью, приятными провинциалам светскими манерами, умением выгодно подать себя, дополненным отсутствием информации о его реальном статусе. Появление истинного ревизора в конце пьесы становится неожиданным после ряда комических и трагикомических сцен; Гоголь как совестливый верующий человек стремится показать, что в итоге всем деяниям людей должна быть и будет дана строгая оценка неподкупным высшим лицом, и все уловки, направленные на сокрытие темных дел, окажутся перед ним тщетными. Это призыв к каждому из людей работать честно, ибо, даже если ими не руководит совесть и сознание своих обязанностей, у них не будет возможности в конечном итоге оправдаться перед высшим судом или откупиться от него, и справедливость тем или иным образом все равно восторжествует. Кроме добросовестного исполнения служебных обязанностей автор говорит и о семейных. Он показывает, что не только юной дочери городничего, но и его жене явно приятно внимание молодого столичного ухажёра, и между матерью и дочерью возникает отвратительная конкуренция за него. Это объяснимо для старшей из женщин его выигрышем в возрасте, манерах и уделенном ей внимании по сравнению с ее мужем, но автор показывает, что даже половинчатая готовность замужней женщины ответить на ухаживания юного светского проходимца по-настоящему станет лишь предметом его насмешек, а риск потерять хорошие отношения с собственной дочерью и даже саму дочь, которую мог соблазнить, увезти и бросить безответственный нищий проходимец, был вполне реальным. Во всех этих случаях автор нам показывает, что ничего подобного не случилось бы, если бы каждый исполнял добросовестно свои служебные и семейные обязанности.