Был уже такой вопрос. Я его помню. Мой ник "запатентовала" в Инете на каком-то сайте, придумывался, когда были студенческие годы в инсте, проходили мы тогда АЛО ЭВМ - арифметические и логические основы ЭВМ . Там был двоичный код Грея!
Вполне резонная мысль.
- Существенно сокращается нечестная конкуренция.
- Когда беспричинно бъют, хочется спросить: "За что-о-о?"... (а в ответ тишина), и далее: "Тады" ухожу.
- Адекваты не покинут ресурс и он рискует дожить до обеспеченной старости с неглупым контентом-релевантностью и доброжелательной атмосферой общения.
Мне лично рейтиг не нужен.
Мне интересна антропософия.
Я любитель, а не профи, лежащий под клиентом.
Я обращал внимание на такие вопросы, пару раз или даже больше где-то ответил. Но я не думаю, что автор таким образом хочет выведать что-то о наших личностях. Мне кажется, что существуют такие игры для детей, которые созданы наподобие викторин. И многие дети , возможно, что играют в них. Может быть даже эти игры не на компьютере а на каких-то версиях интеллектуальных игрушек. Сейчас много кукол и других персонажей, которые не просто говорят, а играют с ребенком в игры. Если ответишь правильно, то игра продолжается. А за правильным ответом дети идут в Интернет. В этом случае они и на БВ зайдут. А это и означает, что на вопросе загорится звезда.
Так же есть викторина 100 к 1, в которую многие играют. И тоже за ответами идут в Интернет, а куда же еще.
Поэтому я думаю, что у этих вопросов чисто коммерческий интерес. Особенно в этом убеждаешься, когда заходишь на такой вопрос, а там заполнено все 10 ответов. Причем каждый старается привнести что-то свое, чтоб ответ был признан уникальным. И люди отвечают все с большой репутацией. Значит, там что-то горит.
Но на самом деле немного унизительно отвечать на вопрос, где уже даны готовые ответы. Это превращает отвечающего в школьника, сдающего ЕГЭ. А я, и ЕГЭ считаю большим шагом к пещерной жизни, а не к знаниям.
В общем, цель таких вопросов исключительно коммерческая и больше никакой.
Полагаю, что искать связь между повышением рейтинга и попаданием в ЧС все же не стоит. Несколько лет назад не было премимумов, а стало быть, и черных списков, как не было и продуманных пользователей, ревностно охраняющих свои вопросы от сторонних посягательств.
Мотивы, по которым те или иные авторы заполняют свои черные списки, субъективны, а потому даже психолог экстра-класса не сможет Вам объяснить, ввиду чего Вы там оказались.
Лично меня веселит тот факт, что я у кого-то нахожусь в ЧС, и градус веселья повышается по мере того, как я осознаю, что с этим пользователем никогда не пересекалась ни в ответах, ни в вопросах, ни даже в комментариях.
Да и вообще, на мой взгляд, неблагодарное это занятие - наблюдать за тараканами в чужой голове (конечно, если это не связано с профессиональными интересами - психиатрией или энтомологией). Пускай резвятся, с нас не убудет ;)
Заставить людей думать. Заставить - хотя нет, слово "заставить тут не подходит... о! - дать им шанс взглянуть на что-то привычное под новым углом. Простимулировать желание отстроиться от стереотипов, от мнения толпы (если позволите так выразиться). Обратить их внимание на какие-то несуразности, ложь, подтасовки, двойные стандарты, которые часто проходят незамечаемыми.
Но иногда это чисто стимул подумать ради подумать. Ну такие своего рода задачки на интеллект...