Исходя из того, что популярное наречное выражение "по фигу" (в значениях "безразлично", "всё равно", "не важно") образовано от существительного-вульгаризма "фиг", мы видим предложно-падежное сочетание, которое желательно писать раздельно.
Почему именно желательно, а не нужно?
Мне кажется, что русский язык готов допустить при написании очень многих элементов обсценной лексики, жаргонизмов и вульгаризмов некоторые вольности и альтернативы.
Слово "фиг", как и междометные и наречные группы "ни фига", "до фига", "на фига", "ни фига себе", "фиг с ним" или "по фигу", никем не запрещены. Это не представители табуированной лексики. Даже с тем, что это эвфемизмы, скрыто означающие нечто матерное, сложно согласиться. Чаще всего, под понятием "фиг" мы представляем соответствующий жест, когда кисть человеческой руки собрана в кулак, но большой палец при этом находит щель между указательным и средним, высовываясь из неё. Этот кукиш (шиш, дуля, фига) и называют фигом, обыгрывая слово в разных наречных формах и позициях. Да и однокоренные существительные, наподобие "пофигист" или "пофигистка", - вовсе не лингвистическая сенсация.
Итак, слово не запрещённое, но и наречных выражений, в которых участвует "фиг", мы в школьных словарях не найдём. А если выражение не подверглось пока академической систематизации, то и устойчивого написания у него может не быть. Так, например, мы часто видим в Интернете "пофигу" (слитное написание). И русскому языку, по большому-то счёту, практически по фигу. :)
Таким образом, писать в два слова ("по" и "фигу") очень желательно. Но если мы напишем слитно, то грубой ошибки, на мой взгляд, не будет. Так как никто этот просторечный текст не станет проверять и выставлять за него оценку.
Писать с дефисом ("по-фигу") я бы совсем не рекомендовала как нелогичный вариант.
