Итоги монгольского завоевания для Руси были исключительно тяжелыми.
По своим масштабам разрушения и жертвы в результате нашествия не шли ни в какое сравнение с потерями, которые приносили набеги кочевников и княжеские междоусобицы. Прежде всего вторжение монголов нанесло огромный ущерб всем землям одновременно. По данным археологов, из 74 городов, существовавших на Руси в домонгольскую эпоху, 49 были полностью разрушены ордами Батыя. При этом треть из них обезлюдела навсегда, а 15 бывших городов превратились в села. Не пострадали лишь Великий Новгород, Псков, Смоленск, Полоцк и Турово-Пинское княжество, потому что монгольские полчища обошли их стороной. Резко сократилось и население Русских земель. Большинство горожан либо погибли в сражениях, либо были уведены завоевателями в "полон" (рабство). Особенно пострадало ремесленное производство. После нашествия на Руси исчезли некоторые ремесленные специальности, прекратилось сооружение каменных построек, были утрачены секреты изготовления стеклянной посуды, перегородчатой эмали, многоцветной керамики и др. Огромные потери были среди профессиональных русских воинов - княжеских дружинников, в битвах с врагом погибли многие князья. Лишь через полстолетия на Руси стало возрождаться служилое сословие и соответственно заново воссоздаваться структура вотчинного и зарождающегося помещичьего хозяйства. По-видимому, только самая массовая категория - сельское население пострадало от нашествия несколько меньше, но на его долю выпали суровые испытания.
Однако главным последствием монгольского вторжения на Русь и установления ордынского владычества с середины XIII в. стало усиление обособленности Русских земель, исчезновение старой политико-правовой системы и структуры власти, некогда характерной для Древнерусского государства. Конгломерат разновеликих русских земель-княжеств оказался под воздействием центробежных геополитических процессов, получивших необратимый характер в результате монгольской экспансии. Распад политического единства Древней Руси знаменовал собой и начало исчезновения древнерусской народности, ставшей прародительницей трех ныне существующих восточно-славянских народов: с XIV в. на северо-востоке и северо-западе Руси формируется русская (великорусская) народность, а на землях, вошедших в состав Литвы и Польши, - украинская и белорусская народности.
После нашествия Батыя над Русью устанавливается так называемое монголе-татарское владычество - комплекс экономико-политических методов, обеспечивавших господство Золотой Орды над той частью территории Руси, которая оказалась под контролем (сюзеренитетом) ее ханов. Основным среди этих методов было взимание различных даней и повинностей: "послужное", торговая пошлина "тамга", корм татарским послам - "почестъе" и др. Самым тяжелым из них был ордынский "выход" -дань серебром, которая начала взиматься в 1240-е гг. С 1257 г. по приказу хана Берке монголы произвели перепись населения северо-восточной Руси ("запись в число"), установив фиксированные размеры взиманий. От уплаты "выхода" было освобождено только духовенство (до принятия Ордой ислама в начале XIV в. монголы отличались веротерпимостью). Для контроля за сбором дани на Русь направлялись представители хана - баскаки. Дань собирали откупщики - бесермены (среднеазиатские купцы). Отсюда произошло и русское слово "бусурманин". К концу XIII - началу XIV в. институт баскачества в связи с активным противодействием русского населения (постоянные волнения сельского населения и городские выступления) был отменен. Сбором ордынской дани с этого времени стали заниматься сами князья Русских земель. В случае неповиновения следовали карательные ордынские походы-набеги. По мере упрочения господства Золотой Орды карательные экспедиции были заменены репрессиями против отдельных князей.
К середине XVII в. социально-экономические и технологические показатели Запада и Востока приблизительно выровнялись. Запад переживал начавшуюся в XVI в. духовную и экономическую трансформацию и смог к этому времени сравнять образовавшийся в период раннего средневековья огромный свой разрыв с Востоком (который был в пользу последнего), в том числе и на уровне среднего подушевого дохода.
В европейских государствах утвердился монархический абсолютизм, который, в отличие от феодальной государственности с господством религиозного мировоззрения и неподвижности социального порядка, исходил в большей степени из допущения более рациональных мировоззренческих взглядов, возможности социальных изменений, общенациональных интересов и объективно способствовал набирающим темп модернизационным процессам в обществе, а именно в развитии буржуазных отношений. По сути, это было начало длительного по времени модернизационного изменения традиционного западного феодального общества.
Это придало динамике развитию Европы по сравнению со стагнирующим и традиционно непоколебимым Востоком, в котором сохранялась господствующая вотчинно-государственная система и политическая надстройка в виде азиатского деспотизма. Несмотря на Новое время и появление новых технологий (как на Западе, так и на Востоке), ничто не указывало здесь на возможность вызревания каких-то изменений в виде буржуазных отношений. Сама система власти и традиционное мировоззрение населения восточных стран отторгало эти чужеродные новации.
Можно даже сказать, что если бы Запад не пришел на Восток в виде колониального капитализма и не привел Восток в движение, здесь ничего бы не изменилось. Восток бы продолжал находиться на своей вотчинно-государственной орбите и сохранять тот уровень технологий, который у него был, и лет за пятьсот до Нового времени. Гигантские материальные и людские ресурсы Востока при раннем историческом «старте» по сравнению с Западом позволяли Востоку, используя экстенсивный путь развития, долгое время опережать Запад. Однако именно в Новое время более отсталая по сравнению с Востоком со времен падения Римской империи Европа, делая переход к качественно иной капиталистической формации, берет исторический реванш у Востока и начинает его обходить.
Сложнее обстояло с Россией. Ордынское иго значительно отбросило Россию от Запада, как в географическом плане, так и от возможности следовать путем развития, сближающим ее с Западом. Оно окончательно оформило в стране восточную вотчинно-государственную структуру, правда, без ее политической надстройки в виде деспотизма власти. Страна, испытывая сильное геополитическое давление и с Запада, и с Востока находилось в состоянии сильного напряжения, которое заставляло власть идти по мобилизационному пути развития, все больше «закрепощая» общество государством.
Поэтому едва выживая в XV – XVI вв. из-за враждебного геополитического окружения и испытывая острый дефицит людей и средств, Россия все больше замедляла темпы своего развития. В тоже время, находясь географически ближе, чем Восток, к более продвинутому в военно-технологическом отношении Западу и будучи христианской страной, Россия старалась больше взаимодействовать с западным соседом, осторожно перенимая у него, военные и технологические новинки. Российская власть, в отличие от правителей Востока, первыми осознала порочность политики экономической и культурной изоляции от динамичного Запада и своего традиционализма.