Евгения Базарова, героя романа Тургенева "Отцы и дети" скорее всего убили бактерии тифа, т.к. он вскрывал тело крестьянина, умершего от этой болезни и случайно порезался. У уездного врача не оказалось с собой "адского камня", то есть нитрата серебра, которым можно было бы прижечь ранку.
Если бы тогда существовали антибиотики, все сложилось бы, конечно, намного веселее, но автору нужно было показать Базарова - представителя нового, еще непонятного для "отцов" поколения середины XIX века, и он выбрал смерть своего героя, чтобы тот смог перед её лицом проявить свои лучшие, истинные качества и убрать все показное.
Убило Евгения его желание работать, повышать свою квалификацию как врача.
Сочинение по Тургеневу "Отцы и дети" нужно начать с плана написания сочинения и выделения проблематики, конечно же, это проблема отцов и детей, двух поколений и столкновения демократических взглядов с консервативными. Начинайте с вступления, два-три предложения о том, что роман повествует о 50-х годах 19 века, демократические движения в россии только зарождались, произошел раскол идейных взглядов в обществе. Потом в основной части ракрываем позицию Павла Петровича и позицию нигилиста Базарова, две-три цитаты из текста, из их диалогов для аргументов в подтверждение. Подытожить можно цитатой литературного обозревателя Страхова -
"Отцы и дети", это роман, где новые взгляды и ценности, стремятся трансформировать общество и вывести его жизнь, быт и ментальность, на качественно иной уровень. Ну и олицетворением и главной силой всего этого нового, является безусловно Евгений Базаров, который как нигилист непоколебим и автор нам показывает, что этот человек до мозга костей, является новатором и не уступит консервативным взглядам отцов. Этим автор уже в начале романа, вселяет надежду в читателя и во все общество того времени, для которых Базаров был кумиром, что дыхание новых ценностей уже близко и перемены никуда не уйдут от них.
Однако дворянство, которое представляли отцы в этом романе, настолько укоренилось, что вытеснить уклад и те нормы которые оно порождало, на ту пору было еще рано и невозможно. Хотя автор и показал что оно прогнило и является рудиментом нового времени.Смерть же Базарова, подтвердила то, что большие свершения и отмирание дворянства пока не возможна, но его дискуссии и мысли которые он доносил до общества, в будущем сыграют свою роль и его начинания продолжат другие и дворяне все таки сойдут с авансцены как прогрессивная элита на Руси.
Я считаю, что Базаров -это вполне "герой нашего времени". Только у него есть недостаток, который был не очень важен тогда, а сейчас важен. Базаров очень прямолинеен, он не карьерист и самое главное-не смешивает политические интересы с целесообразностью. К примеру такой человек как Базаров считал бы преступным и идиотическим положение, когда закупается уголь в ЮАР , а рядом стоит и "морозится" ради политических интересов. Понятие политики в таком разрезе было настолько чуждо Базарову, что в современной Украине его б посадили, в России б старались рядом не показываться, а что сделали б с ним в США, даже не берусь придумать. Но там все заполитизировано настолько и так уже сильно оторвалось от реальности, что он бы не смог жить среди фальшивых новостей, истерии про свою землю, про которую он-то точно больше их понимает. Так что Базаров стал бы либо сельским врачом, либо попал бы в серьезный научный институт, где есть вменяемый руководитель, который хворостиной бы отгонял от Базарова всех, кто лез бы к нему с политикой и просьбой куда-то вступить и т.д. И может быть было б открытие им. Базарова, почему б и нет? Он человек внутренней честности, которая во все дни и везде мешает жить комфортно среди пластично устроенных людей.
Базаров - разночинец, Павел Петрович - дворянин-аристократ. Базаров привык работать и всего добиваться сам, своими руками. Павел Петрович считает, что его нужно уважать за звание и происхождение. Базаров говорит просто и четко, Павел Петрович любит выражаться витиевато.