«Шевченко – наш сучасник», – звикли казати ми, але небагато хто розуміє, що власне значить цей вираз.Сьогодні деякі люди ставляться до літератури скептично. Мовляв, застаріли ці пристрасті, а час, про який йдеться в літературних творах, давно минув. Це помилка думати так, і дуже серйозна помилка! В українській літературі існує багато чудових авторів, творами яких зачитується чимало людей. І, мабуть, одним із перших тут треба назвати нашого Кобзаря.Твори Тараса Григоровича Шевченка, на мій погляд, не застаріють ніколи: надто вже палка душа, осяяна світом могутнього розуму, стоїть за ними. Кобзар володів даром пророцтва: як інакше можна пояснити деякі з його віршів? Узяти, наприклад, поезію, де Шевченко звертається до всієї української спільноти: «І мертвим,і живим, і ненарожденним...» . Кожна фраза, кожне слово тут, як опік. Дійсно, у цьому творі чується живий голос Кобзаря, який звертається водночас до всіх і кожного зокрема. А «Гайдамаки»? Сторінки цієї поеми перегукуються з подіями XX століття – громадянською та другою світовою війною. Якщо ж перечитати цикл віршів «У казематі» , то також виникають історичні паралелі з певною добою в нашій історії. І подібних прикладів можна навести багато. Та хіба лише історичними паралелями вимірюється сучасність Шевченкового слова?Хтось із іноземних дослідників зауважив, що більше ніде йому не доводилося бачити такого ставлення до поета. Шевченко став пророком нашого поневоленого народу. Кожен українець вірив у те, що Кобзар і після своєї смерті любить, жаліє і вчить його.У незалежній Україні зроблено все, щоб віддати Кобзареві всю шану, повернути поету чималий народний борг. Сьогодні ми знаємо дуже багато про життя і творчість Тараса Григоровича. Нам відомо, що Шевченко не був ані святим, ані людиною, зануреною у надхмарні світи. Він був людиною розумною, інтелігентною та обдарованою. А життя Кобзаря можна вважати мірилом нашої історії.Гортаючи сторінки Шевченкового «Кобзаря», ми маємо змогу замислитися й над власним життям. Сучасність заповнює нас, але ми ані на мить не забуваємо, чиїми сучасниками ми є. Так, бути сучасником Кобзаря – це велика честь.
Счастье. Что это? Каждый человек хоть раз спрашивал себя: «В чем заключается счастье?». Поздравляя близких и друзей, мы часто желаем им счастья, считая, что быть счастливым – это самое главное в жизни. Однако в понятии «счастье» каждый из нас видит что-то свое: для одних – это здоровье, для вторых – любовь, третьи вторят, что счастье заключается богатстве, а другие вообще ставят власть и славу на первое место. По моему мнению, в определенные минуты нашей жизни в слове «счастье» мы видим разное содержание, ведь бывает и такое, что сегодня мы нуждаемся в любви и понимании, завтра – в деньгах, а еще через какое-то время нам нужна карьера и успех. Знаменитые поэты и писатели тоже задумывались над тем, что такое счастье. И Н.А. Некрасов не является исключением. В своем произведении «Кому на Руси жить хорошо» автор рассказывает о похождениях семи мужиков, которые ищут того, кому «живется весело, вольготно на Руси». В своей поэме Н.А.Некрасов затрагивает тему счастья народа и пытается описать последствия реформы для жизни народа. Писатель стремится показать современную: как живет, к чему стремится, с чем связывает надежда. Так как же понимают счастье герои и автор «Кому на Руси жить хорошо»? Итак, как уже было сказано ранее, сюжет произведения основан вокруг странствования семи крестьян, которые решили найти подлинного счастливца. Они зарекаются не оставлять поиски, пока не узнают ответ на интересующий вопрос. Крестьяне выдвигают свои догадки по поводу того, кто может оказаться настоящим обладателем счастья: поп, боярин, помещик, чиновник, «толстопузый купчина», боярин, министр государев или сам царь. Первый, кого встречают на своем пути мужики, - это поп. Поп считает, счастье состоит в покое, богатстве и почете. Но ни первого, ни второго, ни третьего у священника нет. Его работа забирает у него душевные силы, оплачивается весьма скудно, а про почет и говорить нечего. Жизнь помещика тоже представлялась для большинства крестьян волшебной, однако и его счастье оказалось очень условно. По Оболту-Оболдуеву, счастье – это богатство, власть и покорность крестьян. Но после отмены крепостного права у него отобрали все имущество: и крестьян, и земли. Прежняя Русь навеки ушла, забрав с собой счастье помещика. Еще на дороге у крестьян встречается дьячок, счастье которого заключается «в благодушестве», он рад тому, что ему не нужно ничего. Но это утверждение является лживым, ведь дьячок озабочен тем, чтобы получить «косушечку». Прочие рассказы простого народа о счастье только и делают, что вызывают горький смех или слезы. В конце концов странники делают вывод: Эй, счастье мужицкое! Дырявое, с заплатами, Горбатое, с мозолями В финале поэмы перед читателем предстает образ Гриши Добросклонова, который, по мнению Н.А.Некрасова, сможет построить счастье народа. Этот герой интересуется жизнью и бытом простого народа и мечтает о том моменте, когда вся Русь заживет счастливо. Он является первым героем произведения, который не гонится за личным счастьем. Счастье Гриши едино с счастьем всего народа. Более того, тот факт, что именно Гришу Добросклонова Н.А.Некрасов считает действительно счастливым человеком, многое говорит о понимании счастья самого автора. Н.А. Некрасова всегда беспокоила судьба простого народа. И именно простому народу посвящено творчество поэта. Н.А.Некрасов был убежден, что его призвание – явить миру страдания народа, обличить пороки общества, он старался не дать людям забыть о язвах общества и вдохновить их на борьбу с несправедливостью. Подводя итог сказанному, можно прийти к выводу, что для каждого счастье свое, однако все заслуживают того, чтобы быть счастливыми. Произведение «Кому на Руси жить хорошо» сделало социальный срез по реформе на Руси, показало прошлое, настоящее русского народа и намекнуло на пути переустройства. Н.А.Некрасов выставил напоказ результаты отмены крепостного права: массовое разорение, нищету, унижение, надругательство над крестьянами.
Говоря о романе в целом, Белинский отмечает его историзм в воспроизведённой картине русского общества. "Евгений Онегин", считает критик, есть поэма историческая, хотя в числе её героев нет ни одного исторического лица.
Далее Белинский называет народность романа. В романе "Евгений Онегин" народности больше, нежели в каком угодно другом народном русском сочинении.. . "
По мнению Белинского, отступления, делаемые поэтом от рассказа, обращения его самому себе, исполнены задушевности, чувства, ума, остроты; личность поэта в них является любящею и гуманною.
"Онегина" можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением",- утверждает критик.
В лице Онегина, Ленского и Татьяны, по мнению критика, Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития.
Белинский дал характеристику образам романа. Так характеризуя Онегина, он замечает:
"Большая часть публики совершенно отрицала в Онегине душу и сердце, видела в нем человека холодного, сухого и эгоиста по натуре". Онегин- добрый малый, но при этом недюжинный человек. Он не годится в гении, не лезет в великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни душат его. Онегин - страдающий эгоист.. .
В Ленском Пушкин изобразил характер, совершенно
противоположный характеру Онегина, считает критик, характер совершенно отвлеченный, совершенно чуждый действительности. Это было, по мнению критика, совершенно новое явление.
Ленский был романтик и по натуре и по духу времени. Но в то же время "он сердцем милый был невежда", вечно толкуя о жизни, никогда не знал ее.
Татьяна, по мнению Белинского, - существо исключительное, натура глубокая, любящая, страстная. Любовь для нее могла быть или величайшим блаженством, или величайшим бедствием жизни, без всякой примирительной середины. При счастии взаимности любовь такой женщины- ровное, светлое пламя; в противном случае- упорное пламя, которому сила воли, может быть, не позволит прорваться наружу, но которое тем разрушительнее и жгучее, чем больше оно сдавлено внутри. Весь внутренний мир Татьяны заключался в жажде любви, ничто другое не говорило ее душе, ум ее спал... ",- писал критик.
"Есть существа, у которых фантазия имеет гораздо более влияния на сердце.. . Татьяна была из таких существ",- утверждает критик.
<span>"Поэзия - и жизнь, любовь - и брак по расчету, жизнь сердцем - и строгое исполнение внешних обязанностей, внутренне ежечасно нарушаемых. женщина не может презирать общественного мнения, но может жертвовать им скромно, без фраз, без самохвальства, понимая всю великость своей жертвы, всю тягость проклятия, которое она берет на себя",- пишет Белинский.</span>