В своем эссе Кант исследует характер своей эпохи – эпохи Просвещения. Кант сформулировал критерий Просвещения: «выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине».[1] Современный технологичный век – время, когда информация является основной сила, движущей массовым сознанием.
На первый взгляд, самостоятельный выход из состояния несовершеннолетия не представляется возможным. Причина тому – переизбыток информации. Великое множество людей ныне владеет интеллектуальными благами, использует их, но не с целью постижения, а с целью самого участия в процессе обладания и использования. Тем самым происходит подмена существа познания – знание перестает быть целью или средством, но становится частью симулятивного символического обмена.
Этим характеризуется эпоха постмодерна – критическое мышление, и обращение к человеческому разуму внутри себя вовсе необязательно. Такой подход скорее даже претит выживанию в социуме — риск быть не принятым соседом по парте или комнате, для которого идеалом служит количество одобривших его ироничный комментарий в сети интернет. И тем острее возникает необходимость иметь мужество пользоваться собственным умом.
Кант полагал, что естественным правом для человека, которое дано ему от природы, является свобода мысли. Человек может воспользоваться данным правом либо отказаться от самостоятельного использования собственного разума. Однако, в том случае, если гражданин реализует свободу мысли, он может повлиять на развитие государства. Просвещенное общество выступает в свете рассуждений Канта как гражданское общество, состоящее из самостоятельно мыслящих людей.
Значит это трусливый человек
Не самостоятельный не решительный
Верные ответы: 1,2,3,4,5,6 и еще над 10 сомневаюсь)
Есть вопрос, который мы периодически задаём себе или даже мучаем окружающих «В чём смысл жизни», классическая форма которого убога до безобразия. Чаще всего смысл жизни – просто семантическая ловушка. Ибо зацикливает мышление. Сама форма вопроса направляет пусть не на ложный, но зашоренный, узкий, простой и проторённый прямо в тупик путь. Шаг вправо, шаг влево – попытка к бегству... Вдумайтесь «В чём» – ориентация на конкретный предмет или даже решение задачи от обратного, подразумевая, что этот самый смысл уже есть или ещё хуже – где-то там готовенький запрятан в философских фолиантах или областях божественного и сверхъестественного.
Даже сокращая фразу до простого и короткого «Смысла жизни» – явно подразумевается, что у жизни вообще-то есть смысл, а нам сирым и убогим надо его найти, обязательно найти или попытаться найти или кто-то, гораздо умнее нас, уже нашёл. Как в школьных задачах: есть ответ, условия поиска, остаётся лишь подобрать приемлемый метод решения – вот такой ретроспективный способ поиска смысла жизни.
Нужен ли этот вопрос тебе или мне? Нужен ли нам смысл жизни вообще. Как таковой. Будет ли подходить мне твой смысл жизни? Или мой тебе? Будет ли общий смысл жизни у определённого количества людей, народа?
Поэтому, если так и спросить «В чём смысл жизни», люди начинают либо сторониться, либо пытаться вспомнить изучение философии на втором курсе ВУЗа.
А вот если задать вопрос «для чего ты живёшь»?