<span>Знать сосредоточила в руках царя неограниченную власть. Верхний и Нижний Египет слились в это время в одно целое государство. Верхнеегипетское происхождение царей перестало ощущаться, нижнеегипетские боги стали самыми почитаемыми при дворе. Столица была постоянно в Нижнем Египте. Верхний Египет имел особого управителя, и даже стало принятым называть Нижний Египет раньше Верхнего. После III династии исчез, как особое учреждение, ранее упоминавшийся памятниками «красный дом» — сокровищница Нижнего Египта.</span>
Люди залазят в воду а рядом с ней попы молятся и это не даёт ни чего полезного
Итальянский фашизм не подразумевал расовой теории, которая типична для немецкого национал-социализма.
Кроме
того, в названии немецкой партии было слишком много "коммунистических"
слов (Социалистическая Немецкая Рабочая Партия) , и советские идеологи
предпочитали называть НСДАП просто "немецкими фашистами".
Если
подходить объективно, то НСДАП и ВКПб отличались минимально: у одних
было разделение людей по национальному признаку, а у вторых по
социальному.
С фашизмом (впрочем как и с коммунизмом) у НСДАП были
общие внешние признаки: любовь к массовым парадам, огромные строения,
тяга к униформам и гипертрофированный патриотизм.
Национализм
отличается от этих двух движений относительной умеренностью:
националисты в Шотландии хотят отделится от Великобритании, но делают
это на парламентском уровне, и при этом никак не притесняют другие
нации.
<span>В истории России царствование Ивана Грозного составляет половину XVI века и является одной из самых важных и переломных эпох в истории Русского государства. В этот период не только значительно расширилась территория государства, но и произошли значительные изменения во внутренней жизни страны. Много было сделано славного, светлого, великого по своим последствиям, но от этого еще более кровавого и огидливого. Понятно, что с такими противоположными характеристиками многих явлений характер и поступки главного лица государства, царя Ивана Васильевича, является слишком загадочным. Именно такой загадкой Иоанн IV вошел в историю Российского государства. Уже современникам он казался лицом жестокой и страшной: “Превысочайшего воистинну и преславнейша всех бывших, славиму же от конец небес до конец их”,- пишет о нем дьяк Иван Тимофеев и добавляет: “... возненавиде грады земля своея ... и всю землю державы своея, яко секиры, наполы некако рассече”.
Этот царь был выдающейся личностью, был прекрасно образован, но слишком некрасивый, и, возможно, страдал каким-то психическим заболеванием, а Россия в то время нуждалась сильного правителя-реформатора, которого и получила в лице Ивана Васильевича. Крутой поворот от боярского правления к реформаторского режима, опричный террор, который последовал за реформами, - таковы основные вехи правления этого государственного деятеля, и они характеризуют противоречивую личность Ивана Грозного, в которой были спрятаны качества выдающегося правителя, дипломата, выдерживающего сравнение с такой исторической личностью, как Петр Первый.
Возможно, кровавые поступки скрыли за собой все хорошие достижения. Реформы этого правителя сыграли важную роль в истории России, ведь Иоанн Васильевич заложил прочную базу для своих последователей-реформаторов. Во многих аспектах деятельность Ивана Грозного была шагом вперед, шагом к победе «государственных начал». До этого времени остается много неясного в характеристике правления Ивана IV, и многие историки имеют иногда противоположные мнения относительно этого периода истории Российского государства. С конца 30-ых гг. оценка деятельности Ивана Грозного становится единственной, он изображался патриотом Русской земли, беспощадно, но справедливо уничтожал предателей-бояр.
Я выбрал именно эту тему для своей курсовой, потому что меня интересует правления Ивана Грозного, так как «никогда Россия не имела столь малолетнего властителя». [2.4.:89] этот монарх был одним из выдающихся собирателей в русском государстве, первым царем-самодержцем из династии Рюриковичей, создал прочную централизованную державу. «Концепция равного бесправия всех членов общества перед лицом монарха – именно такой взгляд на взаимоотношения монарха и подданных усвоил Иван Грозный». [2.2.:90]
Реформы Ивана IV, как и реформы Петра i, Александра II, нынешние преобразования и другие подобные вопросы были и остаются актуальными и в наше время. Первая причина этому – их значимость для исторической науки, вторая – их немаловажное значение для истории самого государства. Ведь если изучить реформы прежних правителей, грамотно понять и оценить их со всех позиций, то можно избежать ошибок, которые были допущены нашими предшественниками-реформаторами.</span>