<span>Во время революции 1848-1849 Кавур стал депутатом парламента в Турине, в 1850-1852 занимал посты министра земледелия и торговли, в 1851-1852 также министра финансов. С 1852 по 1861 был (с незначительным перерывом в 1859) премьер-министром Пьемонтского королевства, возглавлял одновременно министерства финансов, иностранных и внутренних дел. В течение десяти лет Кавур являлся одной из ключевых фигур итальянской политики. Его главной дипломатической задачей было объединение всей Италии под властью короля Пьемонта Виктора Эммануила II. Кавур содействовал присоединению к Пьемонтскому королевству Пармы, Модены, Тосканы и Кремоны, пытался освободить из-под власти австрийцев Ломбардию и Венецию. В марте 1861 стал премьер-министром единого Итальянского королевства.</span>
<span>Ранняя история сарматов связана с савроматами, в среде которых сложились крупные союзы племён сарматов во главе с роксоланами, аланами и другими племенами. Основой хозяйства сарматов являлось кочевое скотоводство. Земледелием занимались сарматы, которые осели в районах с прежним земледельческим населением. Среди сарматов шло разложение родового строя и начало классообразования, с выделением богатой родоплеменной знати, военных вождей и их дружин. Широкое расселение сарматов и их движение на запад было вызвано необходимостью приобретения новых пастбищ, стремлением приблизиться к городам и земледельческим районам для торговли и грабежей.</span>
У морських республік, якими були Генуя та Венеція, головним джерелом доходів була, ясна річь
б) міжнародна торгівля.
<span>країнська громадськість вступила в революцію 1848 р. неорганізованою й роз‘єднаною, про що свідчить широкий спектр гасел українських політичних сил – від вимоги автономії українських етнічних земель до поміркованих пропозицій у культурно-освітній сфері. 2 травня 1848 р. у Львові було утворено першу в Західній Україні українську політичну організацію – Головну Руську Раду, очолювану єпископом Якимовичем. Рада стала, по суті, українським національним урядом. Її діячі вимагали утворення української автономії в Східній Галичині, аграрних перетворень, скасування станової нерівності, надання українцям права на вільний національний розвиток. На місцях виникло близько 50 «руських рад», народна Гвардія, загони селянської самооборони. Для сприяння розвитку української культури Рада утворила культурно-освітню організацію – „Галицько-Руська матиця”.</span>
<span>Характерною ознакою національного відродження в Галичині стала політизація, що виявилася у поєднанні як суто національних, так і політичних вимог, створенні нових організацій, діяльність яких спрямовувалась на задоволення національно-політичних потреб українського народу. Українські депутати увійшли до віденського парламенту, де відстоювали інтереси українського населення Австрії.</span>
<span>Придушення австрійською владою осередків революції 1848 р. спричинило згортання демократичних реформ і початок реакції. Проте розпуск громадських і політичних організацій вже не міг зупинити поширення національно-визвольних ідей, зростання національної свідомості українців. ГРР виробила політичну програму, що залишила у спадок наступним поколінням борців за національне відродження.</span>
К середине XVII в. социально-экономические и технологические показатели Запада и Востока приблизительно выровнялись. Запад переживал начавшуюся в XVI в. духовную и экономическую трансформацию и смог к этому времени сравнять образовавшийся в период раннего средневековья огромный свой разрыв с Востоком (который был в пользу последнего), в том числе и на уровне среднего подушевого дохода.
В европейских государствах утвердился монархический абсолютизм, который, в отличие от феодальной государственности с господством религиозного мировоззрения и неподвижности социального порядка, исходил в большей степени из допущения более рациональных мировоззренческих взглядов, возможности социальных изменений, общенациональных интересов и объективно способствовал набирающим темп модернизационным процессам в обществе, а именно в развитии буржуазных отношений. По сути, это было начало длительного по времени модернизационного изменения традиционного западного феодального общества.
Это придало динамике развитию Европы по сравнению со стагнирующим и традиционно непоколебимым Востоком, в котором сохранялась господствующая вотчинно-государственная система и политическая надстройка в виде азиатского деспотизма. Несмотря на Новое время и появление новых технологий (как на Западе, так и на Востоке), ничто не указывало здесь на возможность вызревания каких-то изменений в виде буржуазных отношений. Сама система власти и традиционное мировоззрение населения восточных стран отторгало эти чужеродные новации.
Можно даже сказать, что если бы Запад не пришел на Восток в виде колониального капитализма и не привел Восток в движение, здесь ничего бы не изменилось. Восток бы продолжал находиться на своей вотчинно-государственной орбите и сохранять тот уровень технологий, который у него был, и лет за пятьсот до Нового времени. Гигантские материальные и людские ресурсы Востока при раннем историческом «старте» по сравнению с Западом позволяли Востоку, используя экстенсивный путь развития, долгое время опережать Запад. Однако именно в Новое время более отсталая по сравнению с Востоком со времен падения Римской империи Европа, делая переход к качественно иной капиталистической формации, берет исторический реванш у Востока и начинает его обходить.
Сложнее обстояло с Россией. Ордынское иго значительно отбросило Россию от Запада, как в географическом плане, так и от возможности следовать путем развития, сближающим ее с Западом. Оно окончательно оформило в стране восточную вотчинно-государственную структуру, правда, без ее политической надстройки в виде деспотизма власти. Страна, испытывая сильное геополитическое давление и с Запада, и с Востока находилось в состоянии сильного напряжения, которое заставляло власть идти по мобилизационному пути развития, все больше «закрепощая» общество государством.
Поэтому едва выживая в XV – XVI вв. из-за враждебного геополитического окружения и испытывая острый дефицит людей и средств, Россия все больше замедляла темпы своего развития. В тоже время, находясь географически ближе, чем Восток, к более продвинутому в военно-технологическом отношении Западу и будучи христианской страной, Россия старалась больше взаимодействовать с западным соседом, осторожно перенимая у него, военные и технологические новинки. Российская власть, в отличие от правителей Востока, первыми осознала порочность политики экономической и культурной изоляции от динамичного Запада и своего традиционализма.