1. оба суждения неверны
2. верно только а
3.1
Роль дисциплины в профессии - охранник
<span>Начнём с того что разберемся в вопросе, что есть дисциплина? Дисциплина это- правила поведения личности, соответствующие принятым в обществе нормам или требованиям правил распорядка. В этом смысле говорят о школьной дисциплине, трудовой дисциплине, воинской дисциплине и т. п.
Работа охранника в какой-то мере относится к воинской дисциплине. Возникает вопрос ''почему?''- потому что,если охранник не будет выполнять свою работу , то из-за этого могут не только его уволить, но и пострадать люди . Следовательно дисциплина в этом случае играет огромную роль. Если случится экстренная ситуация, а человек, в данном контексте охранник , не дисциплинирован, он же не сможет совладать собой и у него может начаться паника, или например если не один, а несколько людей?то он может чисто на психологическом уровне случайно повлиять на то что и у другого начнется паника, так что нужно уметь держать себя под контролем, иначе злоумышленник получит свое и вы можете пострадать сами . Дисциплина главное в этой работе!</span>
<u>Мы гордимся тем, что живем в век научно-технического прогресса. Что же такое прогресс? Неужели Эллис отрицательно относился к прогрессу? Наверное, на самом деле он хотел подчеркнуть его противоречивость. тогда я с ним, совершенно согласна. Я считаю, что прогресс противоречив, т.е. наряду с положительными сторонами имеет и отрицательные моментыВ августе 1945 года были сброшены атомные бомбы на города Хиросима и Нагасаки. Города были разрушены, убиты и ранены тысячи ни в чем не повинных мирных жителей. А чернобыльская трагедия, происшедшая в апреле 1986 года на Чернобыльской А</u><em><u /></em><u>ЭС, до сих пор пагубно сказывается как на природе, так и на здоровье мирных людей.</u>
<u>.Таким образом, попытки ускорить прогресс иногда оборачиваются непомерно высокой ценой. Прогресс в одной сфере жизни общества может сопровождаться регрессом в другой, тем не менее, я считаю, что жизнь без прогресса невозможна, к нему нужно стремиться. Однако критерием прогресса должен быть гуманизм.
</u><span>сперва прочитай потом пиши вдруг что-то не правлно ок</span>
Я считаю, что невозможно. Все равно понадобится всеобщий эквивалент. А эволюция показала, что ни материальные ценности, ни драг. металлы не могут в полной мере выполнять его функцию. Даже если представить идеальное общество, где нет ни богатых, ни бедных (эта идея утопична), натуральный обмен просто остановит дальнейшее развитие общества. Это можно объяснить тем, что любая деятельность должна быть вознаграждена. А если в любом случае ты будешь в одном ряду со всеми остальными, какой смысл делать что либо выходящее за рамки обычного земледелия?
Но даже если представить, что все выдающиеся умы - альтруисты и будут делать великие открытия за буханку хлеба, им придется только ею и довольствоваться, потому что натуральный обмен - это очень долгий и не удобный процесс.
Иными словами - без денег этот мир будет куда хуже чем с ними.